La cuisine paléolithique était tout sauf maigre et verte, selon une étude de 2021 sur les régimes alimentaires de nos ancêtres du Pléistocène. Pendant un bon 2 millions d’années, Homo sapiens et leurs ancêtres ont abandonné la salade et mangé beaucoup de viande, les plaçant au sommet de la chaîne alimentaire.
Ce n’est pas tout à fait le régime équilibré de baies, de céréales et de steak que nous pourrions imaginer lorsque nous pensons à la nourriture « paléo ». Mais selon des anthropologues de l’Université de Tel-Aviv en Israël et de l’Université du Minho au Portugal, les chasseurs-cueilleurs modernes nous ont donné une mauvaise impression de ce que nous mangions autrefois.
“Cette comparaison est futile, cependant, car il y a 2 millions d’années, les sociétés de chasseurs-cueilleurs pouvaient chasser et consommer des éléphants et d’autres grands animaux – alors que les chasseurs-cueilleurs d’aujourd’hui n’ont pas accès à une telle prime”, a déclaré Miki Ben‐Dor de l’université israélienne de Tel Aviv. en avril de l’année dernière.
Un regard sur des centaines d’études antérieures sur tout, de l’anatomie et de la physiologie humaines modernes aux mesures des isotopes à l’intérieur des os et des dents humains anciens, suggère que nous étions principalement des prédateurs au sommet jusqu’à il y a environ 12 000 ans.
Reconstituer la liste d’épicerie des hominidés qui vivaient il y a 2,5 millions d’années est rendu d’autant plus difficile par le fait que les restes de plantes ne se conservent pas aussi facilement que les os, les dents et les coquilles d’animaux.
D’autres études ont utilisé l’analyse chimique des os et de l’émail des dents pour trouver des exemples localisés de régimes alimentaires riches en matières végétales. Mais extrapoler cela à l’humanité dans son ensemble n’est pas si simple.
Nous pouvons trouver de nombreuses preuves de chasse au gibier dans les archives fossiles, mais pour déterminer ce que nous avons recueilli, les anthropologues se sont traditionnellement tournés vers l’ethnographie moderne en partant du principe que peu de choses ont changé.
Selon Ben-Dor et ses collègues, c’est une énorme erreur.
“L’ensemble de l’écosystème a changé et les conditions ne peuvent être comparées”, a déclaré Ben-Dor.
L’époque du Pléistocène a été une période déterminante dans l’histoire de la Terre pour nous, les humains. À la fin, nous marchions dans les coins les plus reculés du globe, survivant à tous les autres hominidés de notre branche de l’arbre généalogique.
(Miki Ben Dor)
Au dessus de: Graphique montrant où Homo sapiens s’est assis sur le spectre des carnivores aux herbivores pendant le Pléistocène et le Pléistocène supérieur (UP).
Dominée par la dernière grande période glaciaire, la majeure partie de ce qui est aujourd’hui l’Europe et l’Amérique du Nord était régulièrement ensevelie sous d’épais glaciers.
Avec autant d’eau enfermée sous forme de glace, les écosystèmes du monde entier étaient très différents de ce que nous voyons aujourd’hui. De grandes bêtes parcouraient le paysage, y compris des mammouths, des mastodontes et des paresseux géants – en bien plus grand nombre que nous ne le voyons aujourd’hui.
Bien sûr, ce n’est un secret pour personne que l’Homo sapiens a utilisé son ingéniosité et son incroyable endurance pour traquer ces énormes tickets-repas. Mais la fréquence à laquelle ils se nourrissaient de ces herbivores n’a pas été si facile à déterminer.
Plutôt que de se fier uniquement aux archives fossiles ou de faire des comparaisons ténues avec les cultures pré-agricoles, les chercheurs se sont tournés vers les preuves intégrées dans notre propre corps et les ont comparées avec nos cousins les plus proches.
“Nous avons décidé d’utiliser d’autres méthodes pour reconstruire le régime alimentaire des humains de l’âge de pierre : examiner la mémoire préservée dans notre propre corps, notre métabolisme, notre génétique et notre constitution physique”, a déclaré Ben‐Dor.
“Le comportement humain change rapidement, mais l’évolution est lente. Le corps se souvient.”
Par exemple, par rapport aux autres primates, notre corps a besoin de plus d’énergie par unité de masse corporelle. Surtout quand il s’agit de nos cerveaux énergivores. Notre temps social, comme lorsqu’il s’agit d’élever des enfants, limite également le temps que nous pouvons passer à chercher de la nourriture.
Nous avons des réserves de graisses plus élevées et pouvons les utiliser en transformant rapidement les graisses en cétones lorsque le besoin s’en fait sentir. Contrairement aux autres omnivores, où les cellules graisseuses sont peu nombreuses mais grandes, les nôtres sont petites et nombreuses, faisant écho à celles d’un prédateur.
Nos systèmes digestifs ressemblent aussi étrangement à ceux des animaux situés plus haut dans la chaîne alimentaire. Avoir un acide gastrique exceptionnellement fort est exactement ce dont nous pourrions avoir besoin pour décomposer les protéines et tuer les bactéries nocives que vous vous attendez à trouver sur une côtelette de mammouth d’une semaine.
Même nos génomes indiquent une dépendance plus importante à une alimentation riche en viande qu’à une alimentation riche en sucre.
“Par exemple, les généticiens ont conclu que des zones du génome humain étaient fermées pour permettre une alimentation riche en graisses, tandis que chez les chimpanzés, des zones du génome étaient ouvertes pour permettre une alimentation riche en sucre”, a déclaré Ben‐Dor.
L’argumentation de l’équipe est vaste, touchant les preuves de l’utilisation d’outils, les signes d’oligo-éléments et d’isotopes d’azote dans les vestiges paléolithiques et l’usure dentaire.
Tout cela raconte une histoire où le niveau trophique de notre genre – la position d’Homo dans le réseau trophique – est devenu hautement carnivore pour nous et nos cousins, Homo erectus, il y a environ 2,5 millions d’années, et est resté ainsi jusqu’au Paléolithique supérieur il y a environ 11 700 ans.
À partir de là, les études sur les communautés modernes de chasseurs-cueilleurs deviennent un peu plus utiles, car le déclin des populations de grands animaux et la fragmentation des cultures dans le monde ont entraîné une plus grande consommation de plantes, aboutissant à la révolution néolithique de l’agriculture.
Rien de tout cela ne veut dire que nous devrions manger plus de viande. Notre passé évolutif n’est pas un guide d’instructions sur la santé humaine et, comme le soulignent les chercheurs, notre monde n’est plus ce qu’il était.
Mais savoir où se trouvaient nos ancêtres dans le réseau alimentaire a un impact important sur la compréhension de tout, de notre propre santé et physiologie à notre influence sur l’environnement dans le passé.
Cette recherche a été publiée dans l’American Journal of Physical Anthropology.
Une version antérieure de cet article a été publiée en avril 2021.
