La possibilité qu’il existe des réseaux de communication de champignons reliant les écosystèmes forestiers dans une « toile à l’échelle du bois » a de plus en plus attiré l’attention des chercheurs au cours des dernières décennies.
Pourtant, il pourrait s’agir de plus de battage médiatique que d’hyphes, selon un perspective récemment publié dans Nature Ecology & Evolution.
Trois biologistes de l’Université de l’Alberta et de l’Université de la Colombie-Britannique au Canada, et de l’Université du Mississippi aux États-Unis, affirment que d’autres scientifiques ont involontairement exagéré les preuves à l’appui des modèles de réseaux mycorhiziens en négligeant les limites des études précédentes.
Les biologistes ont analysé plus de 1 500 articles scientifiques et compté le nombre d’allégations fondées sur des preuves faibles ou manquantes. Ils ont constaté que le pourcentage de revendications non étayées avait doublé au cours des 25 dernières années, avec un biais en faveur des effets positifs des réseaux fongiques.
“Certaines des citations non étayées provenaient de nos propres publications antérieures”, ont déclaré les biologistes Jason Hoeksema, Melanie Jones et Justine Karst. écrire.
“Ces types de déclarations non étayées sont un problème car nous, les scientifiques, probablement sans intention, sommes devenus des vecteurs d’affirmations non fondées.”
Les modèles de « toiles à l’échelle du bois » soutiennent la symbiose les réseaux de champignons et d’arbres fournissent des ressources telles que l’eau et l’azote à d’autres plantes, tout en “chuchotement” des avertissements les uns aux autres et à leur progéniture sur les prédateurs d’insectes.
Le fait que les champignons forment des relations d’interdépendance avec les arbres en vivant à l’intérieur des racines des plantes (appelées mycorhizes) ou en vivant dans le sol à proximité (appelées ectomycorhizes) n’est pas contesté. Cependant, l’architecture et la complexité des vastes systèmes de partage des ressources connus sous le nom de réseaux mycorhiziens communs (CMN) sont beaucoup plus difficiles à cerner. Et les preuves de quelque chose de vaste et de complexe ne sont tout simplement pas encore là, disent les biologistes.
“Des arguments sont maintenant avancés pour changer la gestion et la politique forestières sur la base de ces informations”, écrire Hoeksema, Jones et Karst.
“[Scientists] peut façonner le récit public avec une caractérisation de plus en plus inexacte.”
Cartographier les champignons et les arbres dans une forêt est une tâche ardue et seules cinq études ont été réalisées dans deux types de forêts ; seulement deux espèces d’arbres sur environ 73 300 dans le monde.
Ces études ne peuvent pas non plus montrer que les connexions fongiques sont permanentes.
“Les hyphes et les racines mycorhiziennes se retournent rapidement et sont broutées – des processus qui rompent les connexions”, écrivent les biologistes.
Des expériences ont été faites en utilisant des plantes en pot avec divers agencements de mailles pour empêcher les racines ou les champignons (ou les deux) de se développer dans certaines zones. Cela a permis aux scientifiques d’examiner l’impact de refuser à une plante l’accès au réseau de champignons.
Cependant, même lorsque ces expériences produisent des résultats positifs (peut-être en observant le retard de croissance d’une plante dû à l’isolement du CMN), il est difficile d’exclure des explications alternatives qui pourraient également expliquer les résultats. Par exemple, l’ajout d’un maillage autour du système racinaire d’une plante est une intervention assez artificielle et pourrait modifier la composition des agents pathogènes ou des champignons dans le sol, ce qui pourrait influencer la croissance d’une plante.
Ces facteurs de confusion potentiels ne sont pas correctement contrôlés dans de nombreuses expériences, affirment les chercheurs. Et, même lorsque les limites expérimentales sont soulignées par les auteurs, elles sont souvent ignorées par les chercheurs citant les études originales. Cela donne l’impression que les preuves à l’appui des réseaux fongiques sont beaucoup plus solides qu’elles ne le sont réellement.
Hoeksema, Jones et Karst font plusieurs recommandations pour des expériences qui pourraient déterminer l’existence de réseaux fongiques, y compris la cartographie des champignons dans un large éventail de forêts du monde entier, l’utilisation de colorants pour suivre l’eau circulant dans le réseau et la collecte de données supplémentaires sur d’éventuelles confusions. facteurs.
“Concevons de nouvelles expériences, exigeons de meilleures preuves, réfléchissons de manière critique aux explications alternatives des résultats et devenons plus sélectifs avec les affirmations que nous diffusons”, exhorte le trio.
“Sinon, nous risquons de transformer la toile à l’échelle du bois en un fantasme sous nos pieds.”
Cet article de perspective a été publié dans Nature Ecology & Evolution.
