Nous revisitons les processeurs Alder Lake verrouillés d’Intel avec un aperçu spécial d’une prochaine carte mère MSI capable de rendre certains de nos processeurs de génération actuelle préférés beaucoup plus rapides. Par exemple, il est possible de rendre le Core i5-12400 jusqu’à 50 % plus rapide dans les jeux, et nous allons vous montrer comment.
L’un des seuls problèmes avec des composants tels que le Core i3-12100, le Core i5-12400 et le Core i7-12700 est qu’Intel les verrouille, ce qui signifie qu’il n’y a aucun moyen de les bricoler pour améliorer les performances en les overclockant.
Les performances prêtes à l’emploi sont toujours excellentes, et si vous construisez un nouveau PC, il est difficile d’ignorer ce que ces processeurs Alder Lake verrouillés ont à offrir. Il serait difficile d’ignorer si le boost était plus de 20 % plus rapide, et encore plus lorsqu’il peut dépasser 50 % dans certains cas.
Comment ça marche?
L’overclocking verrouillé des processeurs Non-K Alder Lake a été découvert pour la première fois par le célèbre overclocker der8auer. Quelques mois seulement après la sortie de la série Intel Core de 12e génération, der8auer a réussi à overclocker un certain nombre de processeurs verrouillés à l’aide de la méthode BCLK, les poussant à des fréquences bien supérieures à celles auxquelles ils fonctionnent normalement. Par exemple, il a poussé un Celeron G6900 de la fréquence d’horloge par défaut de 3,4 GHz à 5,3 GHz, une augmentation massive de fréquence de 56 %.
C’était une nouvelle passionnante et nous avons continué à enquêter sur les résultats, mais nous ne l’avons jamais fait car il y avait un hic, assez important, qui rendait cela inutile pour la grande majorité des utilisateurs. Ne pas diminuer les découvertes de der8auer car elles étaient exactes et chapeau à lui pour avoir été le premier à découvrir cela, mais le problème se résumait au support de la carte mère.
Vous voyez, der8auer a découvert que l’overclocking BCLK était possible sur l’Asus ROG Maximus Z690 Apex, une carte mère Z690 de près de 1 000 $ qui nécessite de la mémoire DDR5. Bien qu’il s’agisse d’une découverte intéressante, ce n’est pas exactement une option viable pour les consommateurs. Il y avait des cartes moins chères qui prenaient en charge l’overclocking BCLK, comme l’Asus ROG Strix B660-G Gaming WiFi et le B660-F Gaming WiFi, mais les deux nécessitaient de la mémoire DDR5 et coûtaient toujours plus de 200 $ – pas l’association idéale pour un Core i5-12400F à 160 $ processeur.
La raison pour laquelle ces cartes LGA 1700 peuvent overclocker les processeurs verrouillés est qu’elles disposent d’un générateur d’horloge PCIe 5.0. C’est pourquoi les ROG Strix B660-G Gaming et B660-F Gaming offrent une prise en charge PCIe 5.0 x16 pour le slot PCIe x16 principal, alors que presque toutes les autres cartes sont limitées à PCIe 4.0.
OC qui a du sens
Avec les cartes Asus B660 au prix de 310 $, nous avons jusqu’à présent ignoré l’overclocking verrouillé de 12e génération. La nouvelle a récemment éclaté que MSI travaillait sur une version spéciale BCLK OC de leur mortier B660M appelée “MAG B660M Mortar Max WiFi DDR4”. Étant donné que le mortier B660M est beaucoup moins cher que l’Asus – environ la moitié du prix – j’étais très intéressé.
Nous avons interrogé MSI sur les rumeurs et ils ont dit que les informations étaient strictement confidentielles, mais aussi que oui, c’est quelque chose sur lequel ils travaillent. Naturellement, nous avons demandé qu’ils nous envoient une carte et à notre grande surprise, ils ont accepté et envoyé une première unité de pré-production, alors nous y sommes.
Comparé au mortier B660M d’origine, ce modèle Max est exactement le même, à l’exception du générateur d’horloge externe Renesas RC26008 et d’une modification mineure du VRM qui voit le MOSFET auxiliaire passer d’un modèle 70A à un modèle 80A.
Le test
Il est temps d’overclocker, et le but de cette fonctionnalité n’est pas de maximiser les CPU verrouillés que nous avons, mais de vous montrer que : 1) la fonction BCLK fonctionne réellement, et 2) le niveau de performance minimum que vous devriez pouvoir obtenir .
Nous avons overclocké les Core i3-12100, i5-12400 et i7-12700 à une fréquence de tous les cœurs de 5,1 GHz avec une fréquence en anneau de 4,1 GHz. Le ratio P-Core a été réglé sur x39 en utilisant le mode fixe, le microcode Non K OC a été activé, le ratio Ring a été ajusté sur x31 et j’ai opté pour une horloge de base du processeur de 131 MHz.
Ensuite, pour la mémoire, nous avons utilisé la DDR4-3600 CL14 qui était réglée sur un multiplicateur x27, ce qui a donné une fréquence DRAM de 3537 MHz, ce qui n’est pas la fréquence réelle car ce n’est pas ainsi que fonctionne la mémoire DDR, mais pour des raisons de simplicité, allons-y avec ça.
Enfin, le contrôle d’étalonnage de la ligne de charge a été réglé sur le mode 2 et le mode de tension du cœur du processeur a été réglé sur le mode prioritaire avec une tension du cœur de 1,37 V. Vous pourriez probablement réduire cela à 1,28 ~ 1,30 V sans compromettre la stabilité, mais nous voulions nous assurer que les processeurs étaient stables pour tous les tests.
Nous sommes certains que cet overclock pourrait être mieux réglé pour une plus grande efficacité ou une fréquence plus élevée en fonction de la qualité du silicium, mais l’objectif était de trouver un overclock qui fonctionnait pour toutes les puces. Nous avons trois puces Core i3-12100 sous la main, l’une est un F-SKU et toutes ont fonctionné. Nous avons également deux puces Core i5-12400, toutes deux fonctionnelles, et une seule 12700, qui fonctionnait également.
Pour l’analyse comparative, nous utilisons la mémoire DDR4-3600 CL14 qui a été réglée sur DDR4-3537 en utilisant les timings CL14. Le refroidissement du matériel était le Corsair iCUE H115i RGB Pro XT, et la carte graphique de choix pour ce test était la RTX 3090 Ti. Passons aux données…
Repères
En testant avec Cinebench R23, nous trouvons d’excellents résultats multicœurs, bien que ce test ne soit pas particulièrement sensible à la mémoire, nous examinons donc principalement les gains de fréquence d’horloge dans ce scénario. L’overclock 12100 a entraîné une amélioration des performances de 25%, tandis que le 12400 est devenu 18% plus rapide. L’overclock 12700 était beaucoup moins impressionnant car cette partie est déjà cadencée assez haut hors de la boîte – juste une amélioration de 15% – mais encore une fois, vous pourriez probablement faire fonctionner certaines puces à une fréquence plus élevée de tous les cœurs.
En ce qui concerne les performances d’un seul cœur, nous constatons une augmentation de 19 % pour le 12100 et une augmentation de 17 % pour le 12400, tandis que le 12700 n’a été amélioré que de 6 %. Il est évident que les modèles bas de gamme bénéficient le plus de l’overclock.
Le test du gestionnaire de fichiers 7-Zip montre également une augmentation de 23 % des performances de compression du 12100 et une augmentation massive de 32 % pour le 12400. Le 12700 est moins impressionnant avec une amélioration de 7 %.
Les performances de décompression sont sensiblement les mêmes : une augmentation de 23 % pour le 12100, de 28 % pour le 12400 et de seulement 7 % pour le 12700.
L’overclock 12100 a réduit le temps de rendu de Blender de 19%, ce qui signifie que l’overclock était 24% plus rapide. Le boost était de 21% pour le 12400 et de 14% plus rapide pour le 12700.
Consommation d’énergie
Parce que nous n’avons pas réglé les tensions pour nos overclocks, l’efficacité énergétique est terrible, doublant presque par rapport aux chiffres de stock. Notre i5-12400 n’était pas stable avec 1,29 v, et cela a quand même vu la consommation totale du système atteindre 266 W, soit juste une réduction de 11% par rapport à ce qui est montré ici à 1,39 v, c’est pourquoi nous n’avons pas pris la peine de régler avec précision les tensions pour ce test.
Fondamentalement, la consommation d’énergie augmente massivement à cause de la fréquence. Bref, bienvenue dans l’overclocking !
Performances de jeu
Le benchmark Factorio n’utilise qu’un seul cœur et est fortement influencé par les performances du cache. Le 12100 a vu ses performances augmenter de 26 %, le 12400 une augmentation de 27 % et le 12700 une légère augmentation de 6 %. De gros gains de performances sont constatés pour la plupart des modèles Core i3 et i5, car ceux-ci sont cadencés plus bas.
F1 2021 est un autre bon exemple de la raison pour laquelle l’overclocking de ces pièces Core i3 et i5 cadencées est si excitant. Dans le cas du 12100, nous envisageons une augmentation massive des performances de 40 %, tandis que le 12400 a bénéficié d’une augmentation de 31 %. Ce sont des gains massifs et sont certainement bien plus impressionnants que les 4% observés avec le 12700.
Ces résultats montrent comment pour de nombreux jeux d’aujourd’hui, la différence entre une pièce comme le Core i3-12100 et le Core i7-12700 ne concerne pas le nombre de cœurs, mais plutôt la différence massive de vitesse d’horloge, cela et la différence de cache L3 capacité.
Le Riftbreaker en est un autre exemple. Ici, la fréquence d’images moyenne du 12100 a été augmentée de 45%, tandis que le 12400 a connu une augmentation de 34%. Pendant ce temps, le 12700 perdait quelques images lorsqu’il était overclocké manuellement, ce qui entraînait une baisse des performances de 2 %.
Ce qui est fou à voir, c’est que lorsque les 12700 et 12100 fonctionnent à 5,1 GHz, le processeur Core i7 n’est que 4 % plus rapide et nous dirions que l’essentiel de cette marge peut être attribué au cache L3 beaucoup plus grand du 12700.
Le Core i3-12100 s’est déjà bien comporté dans Horizon Zero Dawn, mais avec l’overclocking, les fréquences d’images ont été augmentées de 19 % supplémentaires à 178 ips, ce qui n’est que 5 % plus lent que le 12700 d’origine. Le 12400 a également vu ses performances augmenter de 19 %. atteignant 190 ips et maintenant nous examinons des performances de type Core i7.
Far Cry 6 est un jeu légèrement fileté qui s’appuie fortement sur les performances d’un seul cœur. Cela signifie que les 12100, 12400 et 12700 overclockés ont tous fourni des performances très similaires avec seulement 5% séparant les modèles Core i3 et i7.
Nous savons que Shadow of the Tomb Raider aime le cœur et le cache, donc cette fois, le 12100 ne peut pas attraper les processeurs haut de gamme, mais une augmentation des performances de 28 % est agréable et cela signifiait que les fréquences d’images étaient bien supérieures à 100 ips à tout moment. dans notre essai.
Le 12400 a également bénéficié d’une forte amélioration via l’overclock, augmentant les performances de 30%. Mais encore une fois, nous trouvons un exemple où le 12700 était légèrement plus lent, ne perdant que quelques images lorsqu’il était overclocké.
Les performances du Cyberpunk 2077 étaient plus limitées avec le 12100 et il semble que la fréquence d’horloge n’était pas le principal goulot d’étranglement, car l’overclock n’améliorait les performances que de 11 %. Pendant ce temps, le 12400 a vu une augmentation de 20%, bien que rien n’ait été gagné de l’overclock avec le 12700.
Watch Dogs: Legion est un titre exigeant en CPU et comme vous pouvez le voir avant l’overclocking, le Core i3-12100 n’a pu maintenir que 1% de bas au-dessus de 60 fps, mais lorsque les performances overclockées ont été augmentées de 30%, se résolvant en 82 fps pour les bas de 1 % et une fréquence d’images moyenne de 110 ips.
Le 12400 a bénéficié de gains de performances similaires, les bas de 1% ont été augmentés de 34%, tandis que la fréquence d’images moyenne a été augmentée de 32%. Mais encore une fois, nous constatons que les 12700 gains de l’overclocking sont très faibles, nous ne recherchons pratiquement aucune amélioration des performances.
Enfin, nous avons Rainbow Six Siege et les trois processeurs n’ont eu aucun problème avec cet ancien titre. Pourtant, si vous recherchez plus d’images, notre overclock 12100 a augmenté les performances de 33% et l’overclock 12400 a entraîné une amélioration de 16%.
Les résultats du Core i7-12700 sont inattendus car nous n’avons constaté qu’une amélioration d’environ 15 % des performances de productivité de notre overclock. La plupart des jeux n’ont montré que peu ou pas d’amélioration, mais RSS a ensuite enregistré une amélioration des performances de 24 % et nous pensons que cela est en grande partie dû à l’augmentation de la mémoire cache et de la bande passante mémoire, car ce jeu est très sensible à la mémoire. Les résultats ont donc un sens.
Ce que nous avons appris
Ces résultats étaient certainement impressionnants et nous pensons que le Core i5-12400 est le point idéal pour cette carte, bien que le Core i7-12700 ait également du sens. Nous disons cela parce que le mortier B660M se vend actuellement à 160 $ et que MSI s’attend à ce que la nouvelle version Max n’arrive qu’un peu au-dessus, nous espérons donc au plus 170 $.
Le hic est alors le timing. MSI vise une date de sortie en août, ce qui n’est pas loin, mais à ce moment-là, nous nous rapprocherons des processeurs de nouvelle génération. En bref, le Mortar Max est un produit passionnant, mais nous craignons qu’il n’arrive un peu trop tard pour de nombreux consommateurs.
Sûrement, si vous avez besoin d’un nouveau PC à cette époque, les 12100, 12400 et 12700 sont d’excellentes options et en coller un sur le Mortar Max, en supposant que la carte coûte moins de 200 $, ce serait un ripper d’un accord.
En comparaison, le Ryzen 5 5600 sur le MSI B550M Mortar, qui est une carte mère de qualité comparative, ce combo vous coûterait 300 $. Nous soupçonnons que le 12400F sur le B660M Mortar Max coûtera environ 40 $ de plus, mais la prime de prix d’environ 15 % en vaudra la peine après avoir vu les résultats aujourd’hui.
Certes, nous n’avons pas encore comparé un 12400F overclocké à un 5600 overclocké, mais nous nous attendons à ce que les résultats soient favorables pour Intel. Un dernier merci à l’équipe de la carte mère MSI pour nous avoir fourni une première carte de pré-production avec laquelle jouer, nous souhaitons juste que vous puissiez l’acheter tout de suite, mais croisons les doigts, cela ne prendra pas trop de temps pour arriver sur les étagères.
