Méfiez-vous de l’urgence de la désinformation sans fin

« Si vous mettez toute cette interview », a déclaré Donald Trump lors d’un podcast en direct mercredi après-midi,« voyons ce qui se passera quand Instagram, Facebook et Twitter et tous les supprimeront.

Trump a nommé les mauvaises plates-formes ; le podcast, Full Send, un bro-fest légèrement Rogan-esque, était diffusé sur YouTube. Mais sinon, sa prédiction avait du sens, car lors de l’entretien, il a réitéré son affirmation selon laquelle lui, et non Joe Biden, était le vainqueur légitime des élections de 2020. “La fraude électorale a été massive”, a-t-il déclaré lors de l’un des nombreux riffs sur le thème. « Je l’appelle ‘le crime du siècle.’ Nous préparons un livre dessus. »

YouTube a une politique stricte contre les allégations selon lesquelles l’élection de 2020 a été volée. Pourtant, la vidéo est restée plus de 24 heures, attirant plus de 5 millions de vues. YouTube l’a retiré jeudi soir, quelques heures après que WIRED se soit renseigné à ce sujet. C’est le dernier exemple de la façon dont les plates-formes peuvent avoir du mal à appliquer des politiques strictes de désinformation – et cela soulève la question de savoir si ce type d’interdiction de contenu a du sens en premier lieu.

Considérez ce qui est arrivé à la Colline.

La semaine dernière, YouTube a suspendu la colline, une publication politique à Washington, DC, pendant sept jours après que sa chaîne YouTube a diffusé des clips de Trump alléguant une fraude électorale. L’un d’eux vient de son récent discours à la Conférence d’action politique conservatrice. Le second était un extrait d’une interview de Trump sur Fox News, qui a été diffusée dans l’émission de commentaires quotidienne de Hill, Rising.

Ce dernier clip ne concernait même pas principalement les élections. Dans ce document, Trump donne son analyse moins qu’un homme d’État de l’invasion russe de l’Ukraine, dont les hôtes Rising se sont moqués. Mais juste à la fin du clip, Trump dit: “Et tout est arrivé à cause d’une élection truquée.”

Cela a suffi à déclencher la politique d’intégrité électorale de YouTube, qui interdit “les fausses allégations selon lesquelles une fraude, des erreurs ou des problèmes généralisés ont changé le résultat” des élections présidentielles passées. En vertu de la politique, vous ne pouvez inclure ces revendications que si vous les démystifiez ou les condamnez explicitement. C’est là que la Colline a mal tourné. “Après examen, nous avons déterminé que le contenu supprimé de cette chaîne contenait des images affirmant que l’élection présidentielle américaine de 2020 avait été truquée (ce qui viole notre politique d’intégrité électorale) sans contexte suffisant”, a déclaré la porte-parole de YouTube, Ivy Choi, dans un e-mail. Une “grève” vous vaut un avertissement, deux une suspension d’une semaine et une troisième vous fait expulser de la plate-forme.

Avec toute l’attention portée à la désinformation en ligne, il est facile d’oublier que les grandes plateformes ont généralement refusé de supprimer les faux contenus uniquement parce qu’ils étaient faux jusqu’en 2020. C’est le Covid-19, puis les élections, qui leur ont fait passer leur dégoût sur la pesée. dans les différends factuels. Deux ans après le début de la pandémie et plus d’un an après le 6 janvier, cependant, cela vaut la peine de se demander : quelle est la fin des politiques adoptées en cas d’urgence ?

“Si nous réfléchissons réellement au fonctionnement de la parole, le contexte devrait sûrement être pertinent.”

Evelyn Douek, Université de Harvard

Il est important de rappeler que les plateformes ont de très bonnes raisons de ne pas vouloir être les « arbitres de la vérité », selon les mots célèbres de Mark Zuckerberg. Comme Trump semble le comprendre, cela nourrit le sentiment des gens qu’il y a des idées dont des entités puissantes ont peur de discuter. « Si nous parlons de la fraude électorale, ils ne la couvriront pas », a déclaré Trump sur le podcast, faisant référence aux médias « corrompus ». Il a mis les hôtes au défi de tenir tête aux seigneurs censeurs des médias sociaux. “Voyons ce qui se passe quand ils vous menacent”, a-t-il dit. “C’est une épreuve.” Et, bien sûr, les plateformes restreindront inévitablement un contenu parfaitement légitime tout en laissant passer les mauvaises choses, car personne ne peut faire une application parfaite. En plus de l’interview en podcast, le discours complet de Trump sur CPAC – dont un clip a aidé à faire suspendre la Colline – était toujours disponible sur la chaîne YouTube de CPAC, 11 jours après sa première diffusion. YouTube a également supprimé cette vidéo uniquement après que WIRED eut demandé.

Dans le cas de Hill’s, la politique d’intégrité électorale de YouTube semble reposer sur des hypothèses particulièrement discutables. Notez que lorsque j’ai cité les commentaires de Trump dans le podcast, je n’ai pas ajouté que ses affirmations étaient fausses. Vous risquiez donc de les croire, si vous ne le faisiez pas déjà ? La prémisse tacite d’une politique comme celle de YouTube est qu’en 2022, il y a un nombre significatif de personnes qui l’auraient été.

commentaires

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Le plus populaire

Period tracking app privacy, Snapchat’s paid subscription, calls for TikTok ban –

Welcome back to This Week in Apps, the weekly TechCrunch series that recaps the latest in mobile OS news, mobile applications and the overall...

Des menus vieux de 130 ans montrent comment le changement climatique affecte ce que nous mangeons

Cette histoire à l'origine est paru dans Hakai Magazine et fait partie de la collaboration Climate Desk.Vancouver, en Colombie-Britannique, n'est rien de moins qu'un...

Le fonds spéculatif cryptographique Three Arrows dépose le bilan

Le fonds spéculatif de crypto-monnaie Three Arrows Capital (3AC) a déposé son bilan en vertu du chapitre 15 dans le but de...