L’ère de la technologie sans intervention est terminée

Il est clair plus que jamais que les gouvernements ne laisseront plus la technologie tranquille.

L’Europe a imposé des chargeurs de téléphone standard pour les appareils électroniques portables tandis que le Texas a adopté une loi contestée pour restreindre le contrôle de la parole en ligne par les entreprises de médias sociaux. Les entreprises technologiques peuvent compter sur d’autres changements comme ceux-ci alors que les gardiens du gouvernement se penchent sur la façon dont ils font des affaires et sur la façon dont nous utilisons leurs produits.

Cela signifie très probablement que les nouvelles technologies telles que les voitures sans conducteur et les systèmes de reconnaissance faciale prendront plus de temps à se répandre dans le monde qu’elles n’auraient pu le faire. Pour de nombreux partisans de la technologie, plus de délibération et de surveillance ralentiront l’invention. Pour d’autres, c’est exactement le but.

Je voulais hacher cela dans le bulletin d’aujourd’hui parce qu’il est facile d’être submergé par (ou de se déconnecter) de toutes les tentatives de réglementation gouvernementale. Au cours des dernières semaines seulement, des journalistes ont écrit sur des projets de loi en attente du Congrès concernant la confidentialité des données et l’antitrust technologique ; la classification professionnelle des chauffeurs pour des entreprises comme Uber ; plusieurs pays établissant des normes sur la façon dont les données peuvent et ne peuvent pas se déplacer dans le monde ; les Pays-Bas forçant Apple à revoir les options de paiement pour les applications de rencontres ; et deux lois d’État sur le discours sur les réseaux sociaux.

Tout cela est le résultat d’une refonte en constante évolution de ce qui avait été une approche relativement libérale de la technologie depuis les années 1990. À quelques exceptions près, l’attitude dominante était que les nouvelles technologies Internet, y compris la publicité numérique, le commerce électronique, les médias sociaux et l’emploi « à la demande » par le biais d’applications, étaient trop nouvelles, marginales et utiles pour que les gouvernements les contraignent avec de nombreuses règles.

Comme la télévision et la radio l’ont fait lorsque ces médias étaient nouveaux, de nombreuses entreprises technologiques ont encouragé une réglementation légère en disant qu’elles apportaient des changements pour le mieux, que les élus étaient trop laborieux et désemparés pour les superviser efficacement, et que l’intervention du gouvernement gâcherait les progrès.

Juste un exemple : il y a dix ans, Facebook a déclaré que les règles américaines qui obligent la télévision et la radio à divulguer qui paie pour les publicités liées aux élections ne devraient pas s’appliquer à cette entreprise. L’agence électorale américaine “ne devrait pas faire obstacle à l’innovation”, avait alors déclaré un avocat de Facebook.

Ces divulgations publicitaires ne sont pas toujours efficaces, mais après que des propagandistes soutenus par la Russie ont diffusé des publicités sur les réseaux sociaux et des publications gratuites pour enflammer les divisions politiques américaines en 2016, Facebook a volontairement commencé à fournir plus de transparence sur les publicités politiques.

De meilleures lois ou des divulgations publicitaires n’auraient probablement pas empêché des acteurs étrangers hostiles d’abuser de Facebook pour mener des guerres de l’information aux États-Unis ou dans d’autres pays. Mais la sagesse conventionnelle sans intervention a très probablement contribué à donner l’impression que les responsables de la technologie devraient être laissés seuls pour faire ce qu’ils voulaient.

“Nous avons réalisé que nous avions libéré ces forces puissantes et que nous n’avions pas réussi à créer des garanties appropriées”, a déclaré Jeff Chester, directeur exécutif du Center for Digital Democracy, un groupe de défense des consommateurs à but non lucratif. “Nous aurions simplement pu dire au début que chaque technologie doit être réglementée de manière sensée.”

Désormais, les régulateurs se sentent responsabilisés. Les législateurs ont pataugé pour établir des règles pour l’utilisation par les forces de l’ordre de la technologie de reconnaissance faciale. Il y aura plus de lois comme celles du Texas pour retirer le pouvoir à la poignée de dirigeants de la technologie qui établissent des règles de liberté d’expression pour des milliards de personnes. Plus de pays obligeront Apple et Google à refaire l’économie des applications. Plus de réglementation change déjà la façon dont les enfants utilisent la technologie.

Encore une fois, tout cela ne sera pas une bonne intervention gouvernementale. Mais il y a plus de signes que les gens qui créent des technologies veulent aussi plus de surveillance gouvernementale – ou du moins lui font semblant. Toute discussion sur les technologies émergentes, y compris le logiciel d’illustration d’intelligence artificielle Dall-E et la crypto-monnaie, inclut régulièrement des délibérations sur les dommages potentiels et sur la manière dont la réglementation pourrait les minimiser.

Cela ne veut pas dire que les gens s’entendent sur ce à quoi devrait ressembler la surveillance gouvernementale. Mais la réponse est presque jamais aucune intervention gouvernementale. Et c’est différent.

Si vous ne recevez pas déjà cette newsletter dans votre boîte de réception, veuillez vous inscrire ici.

Avant de partir…

• En 10 mois, près de 400 accidents de voiture aux États-Unis ont impliqué des technologies avancées d’assistance à la conduite, selon les données fédérales rapportées par mes collègues Neal Boudette et Cade Metz. Comme je l’ai écrit ci-dessus, les régulateurs fédéraux tentent de mieux comprendre la sécurité réelle de technologies telles que le pilote automatique de Tesla à mesure qu’elles deviennent plus courantes.

• Ce qui s’est perdu dans le débat sur l’IA et l’intelligence humaine : La crainte d’un employé de Google qu’un logiciel d’intelligence artificielle ait acquis une conscience – ce n’est pas le cas – a détourné l’attention des préoccupations urgentes concernant l’IA, y compris les préjugés intégrés à la technologie et tous les humains nécessaires aux systèmes soi-disant automatisés, a écrit Bloomberg News. (Un abonnement peut être nécessaire.)

• La ruée vers le streaming sportif : Apple a payé 2,5 milliards de dollars pour le droit de diffuser des matchs de la Major League Soccer dans l’application TV pour les appareils Apple, a rapporté l’Athletic. En Inde, deux entreprises paieront 3 milliards de dollars pour diffuser des matchs de cricket. Ces accords sont un autre signe que les entreprises parient sur le sport pour persuader les gens de payer pour les services de streaming vidéo.

Câlins à ça

Je regarderai toutes les vidéos d’un minou jouant au poker, comme celle-ci.