Agrandir / Lorsque Google, dont les navigateurs liés à Chromium/Chrome représentent 80 % de la part des navigateurs, dit que quelque chose “n’a pas assez d’intérêt de la part de l’ensemble de l’écosystème”, qu’est-ce que cela signifie exactement ?
Aurich Lawson
Selon la Free Software Foundation (FSF), la décision des développeurs de Chrome de supprimer la prise en charge d’un format d’image compressé que Google a aidé à développer n’est qu’un autre signe du “contrôle inquiétant” que la société de publicité exerce sur les navigateurs et le Web.
Dans un communiqué, Greg Farough, responsable des campagnes à la FSF, a visé la raison invoquée par Google pour déprécier la prise en charge du format d’image JPEG XL, qui était basé sur le format PIK de Google. Un ingénieur de Google, commentant le suivi des problèmes JPEG XL sur Chromium, le projet de base open source de Chrome, a écrit qu ‘”il n’y a pas assez d’intérêt de la part de l’ensemble de l’écosystème pour continuer à expérimenter JPEG XL”. Le format “n’apporte pas non plus d’avantages supplémentaires suffisants par rapport aux formats existants”, et sa suppression “réduit la charge de maintenance”, a écrit l’ingénieur.
“Mettre de côté les aspects problématiques du terme” écosystème “lorsque vous êtes vous-même de loin le prédateur le plus grand et le plus dangereux dudit” écosystème “”, a écrit Farough (ajoutant son propre lien). “En mesurant soi-disant ce que veut” l’écosystème “, tout ce que Google fait en réalité, c’est se demander ce que Google veut.”
Si vous ne reconnaissez pas JPEG XL, c’est parce qu’il était assez facile de le rater. Le format a été gelé fin 2020 et était disponible en tant que fonctionnalité expérimentale (c’est-à-dire, paramètre d’indicateur) dans Chrome version 91. Il a été supprimé dans Chrome 110 (comme je l’ai confirmé dans Chrome 112). Les partisans du JPEG XL ont suggéré que l’adoption généralisée du format pourrait entraîner une réduction de 25 à 30 % de l’utilisation mondiale de la bande passante (paywall).
Même avec leur optimisme, cependant, des personnes comme Jon Sneyers de Cloudinary ont déclaré au New Scientist en 2021 que l’adoption est “presque un problème politique, dans la mesure où les entreprises peuvent avoir leurs propres formats de fichiers soumis à des redevances qu’elles aimeraient voir adoptés comme normes”. .” Très peu de programmes supportaient JPEG XL à l’époque.
“Une fois que nous aurons du soutien dans au moins une grande partie du [Internet] navigateurs, les entreprises comme Facebook commenceront probablement à se déployer assez rapidement et d’autres suivront”, a déclaré Sneyers au New Scientist.
Publicité
Les prédictions moins optimistes de Sneyers se sont réalisées, mais pas en ce qui concerne les redevances. Apple, Google et Mozilla ont plutôt soutenu AV1F. La prise en charge de l’affichage AV1F est déjà intégrée dans Android 12, macOS 13, iOS 16 et un tas de navigateurs (mais pas Microsoft’s Edge, curieusement).
Alors que AV1F est sous licence libre de droits, la manière exacte dont la technologie est concédée sous licence par l’Alliance for Open Media (AOM), qui comprend plusieurs des plus grandes entreprises technologiques du monde, fait l’objet d’une enquête par les régulateurs antitrust de l’Union européenne.
“Le [European] La Commission dispose d’informations selon lesquelles AOM et ses membres pourraient imposer des conditions de licence (licences croisées obligatoires sans redevance) à des innovateurs qui ne faisaient pas partie d’AOM au moment de la création de la technique AV1, mais dont les brevets sont jugés essentiels pour (ses ) spécifications techniques », lit-on dans un questionnaire envoyé aux entreprises technologiques, selon Reuters.
Pour compliquer davantage les chances de JPEG-XL, Microsoft a reçu un brevet sur un algorithme de compression de base utilisé dans JPEG XL ainsi que de nombreux autres schémas de compression. Les experts de l’espace de l’image numérique n’étaient pas d’accord sur la question de savoir si cela posait un problème pour JPEG XL. Timothy Lee, contributeur d’Ars, a déclaré à The Register que le brevet de Microsoft, qui est intervenu trois ans après une demande de Google pour un brevet similaire sur le système de numération asymétrique (ANS), illustrait des problèmes plus larges avec le système de brevets logiciels.
Pour sa part, Mozilla, à la fois partisan d’AV1F et de la société de navigateurs que la FSF désigne spécifiquement comme étant capable de freiner une hégémonie de Chrome, s’est déclaré “neutre” dans un post de position sur les normes sur GitHub fin janvier. Martin Thomson de Mozilla a écrit que si JPEG XL “offre certains avantages potentiels”, il n’était pas “suffisamment performant que ses concurrents les plus proches (comme AV1F) pour justifier un ajout sur cette seule base”. Mozilla pourrait prendre en charge JPEG XL “si l’utilisation devient plus répandue, mais ce sera une décision concernant le produit”.
Une chose qui aurait certainement pu rendre l’utilisation de JPEG XL plus répandue aurait été l’adoption complète du format par Chrome. Chrome représente près des deux tiers de l’utilisation mondiale des navigateurs, selon StatCounter, et environ 80 % si vous incluez les navigateurs basés sur Chromium (Edge, Opera, Vivaldi et Brave, entre autres). Les JPEG sont restés, bien qu’optimisés, pendant 30 ans, en grande partie en raison de leur omniprésence dans les logiciels, les appareils et le Web au sens large. Chrome a récemment déplacé l’API WebGPU d’une option signalée à la prise en charge par défaut, promettant un énorme potentiel pour les graphiques hautement portables.
Google, ayant décidé d’abandonner JPEG XL dans Chrome, a ouvert un outil d’apprentissage automatique “modèle de centre d’attention” utilisé dans le format en décembre 2022. Il fonctionne en devinant quelle zone d’une image attirera les yeux des gens en premier pour donner la priorité à la résolution de cette zone avant que le reste de l’image ne soit chargé.
