Bienvenue dans Startups Weekly, une nouvelle approche humaine des actualités et des tendances des startups de cette semaine. Pour le recevoir dans votre boîte de réception, abonnez-vous ici.
Tout comme le succès d’une entreprise ne devrait pas jeter une auréole sur ses frères verticaux, les licenciements d’une entreprise ne signifient pas tout à fait que ses concurrents sont également foutus. Au lieu de cela, je pense que les changements au sein d’une startup particulière peuvent être utilisés comme questions de référence pour son marché plus large ; en d’autres termes, nous pouvons utiliser le micro pour mieux comprendre la macro.
Dans cet esprit, je veux parler de la décision de MasterClass de licencier 20% de son personnel, environ 120 personnes, dans toutes les équipes. La réduction des effectifs, selon le PDG David Rogier sur Twitter, a été faite “pour s’adapter à la détérioration de l’environnement macro et parvenir plus rapidement à l’autosuffisance”. En d’autres termes, l’entreprise – qui vend des abonnements à des cours dispensés par des célébrités – est à la recherche d’une discipline opérationnelle et doit réduire ses effectifs pour y arriver.
Les licenciements mettent en lumière les prémisses derrière MasterClass. Lorsque j’ai couvert l’entreprise pour la première fois en mars 2020, je suis resté bloqué sur son discours d’apprentissage ambitieux.
[MasterClass] touche également à la curiosité innée du public quant à la façon dont les gens célèbres pensent et travaillent. MasterClass tire un peu sur cette idée en proposant également des cours qui, fondamentalement, n’ont pas de sens pour être «numérisés». Pensez à des sports à contact élevé, comme une leçon de tennis de Serena Williams ou une leçon de basket-ball de Steph Curry. Ou simplement des pontifications générales de RuPaul sur l’expression de soi et de Neil deGrasse Tyson sur la pensée scientifique et la communication.
Malgré sa gamme flashy d’étoiles, MasterClass ne vend pas d’accès mais vend plutôt une fenêtre sur le journal de travail de quelqu’un. Les célébrités n’interagissent pas avec les étudiants au quotidien, et parfois pas du tout.
Environ un an plus tard, je suis revenu sur cette idée tout en essayant d’extraire ce que la proéminence de MasterClass signifiait pour l’edtech. La fondatrice de Fiveable, Amanda DoAmaral, a déclaré à l’époque que MasterClass élevait la barre de la qualité du contenu dans l’ensemble de l’edtech, tandis que le fondateur de Toucan, Taylor Nieman, a souligné que MasterClass était confronté aux mêmes problèmes “que tant d’autres produits de consommation qui tentent de voler du temps. Jours occupés.”
Alors, qu’est-ce que MasterClass ? Une barre haute pour la qualité edtech ? Ou un Netflix plus pédagogique ?
Pour ma version complète, lisez ma colonne TechCrunch +, “Licenciements de startups, l’art de la réinvention et une MasterClass en changement.”
Dans la suite de cette newsletter, nous parlerons de la fintech multijoueur et du monde de la livraison de courses. Comme toujours, vous pouvez me soutenir en transmettant cette newsletter à un ami ou en me suivant sur Twitter ou en vous abonnant à mon blog.
Offre de la semaine
Eh bien, c’est une première : Accel déploie un nouveau fonds de 4 milliards de dollars à un stade avancé, tout comme certains rivaux perdent leur élan, rapporte Connie Loizos. C’est mon offre de la semaine, notamment parce que c’est un sous-tweet chez Tiger Global et SoftBank qui ralentit, mais de la manière élégante que seule une entreprise de 39 ans oserait.
Voici pourquoi c’est important : Pour les nerds de l’histoire du risque, cette nouvelle n’est pas qu’un gros chiffre. Comme Loizos l’explique ci-dessous, Accel a l’habitude de rendre de l’argent à ses investisseurs pendant un moment d’incertitude sur le marché.
En 2001, Accel a levé ce qui était alors son plus gros fonds de tous les temps – un véhicule de 1,4 milliard de dollars – pour réduire la taille du fonds à 950 millions de dollars en 2002 après que le marché de la technologie – qui s’est d’abord dégradé au printemps 2000 – n’a pas réussi à rebondir et frustré limité partenaires, ou LPs, ont commencé à faire une puanteur.
Les LP semblent très peu susceptibles de repousser cette fois-ci compte tenu de ce qui s’est passé ensuite. Avant de réduire ce fonds de 1,4 milliard de dollars, Accel a proposé de le diviser en deux fonds de 700 millions de dollars : un pour investir comme prévu et un deuxième fonds de 700 millions de dollars pour commencer à investir en 2004. Les LP qui ont voté contre cette idée – et la majorité d’entre eux l’ont fait – se donnent probablement encore des coups de pied.
L’un d’eux est Chris Douvos, un investisseur du fonds de dotation de Princeton à l’époque. Après le kerfuffle sur le fonds de 2001, il a transmis le prochain fonds d’Accel, à partir duquel Accel a dirigé la série A de 12,7 millions de dollars de Facebook en 2004. Il est devenu l’un des fonds de capital-risque les plus performants de tous les temps (aïe). Pendant ce temps, Douvos a perdu son accès à Accel. (“Disons simplement que je ne suis pas sur leur numéro abrégé”, a-t-il plaisanté à ce journaliste en 2016.)
Crédits image : Bryce Durbin/TechCrunch
Les entreprises technologiques réagissent à la décision d’avortement de la Cour suprême des États-Unis
Après une fuite quelques mois auparavant, la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade, déclarant que la Constitution américaine ne garantit pas le droit à l’avortement. Des entreprises telles que Microsoft, eBay, Zillow, Airbnb, Netflix, Twilio, Lyft, Momentive, Bumble, The Match Group et d’autres ont partagé des déclarations en réponse au renversement. Twitter a refusé de commenter.
Voici pourquoi c’est important : Je veux dire, c’est à la fois surréaliste et explicite. Voici une citation de Wiggers :
Il est important de noter, bien sûr, que de nombreuses entreprises – même celles qui soutiennent publiquement le droit à l’avortement ou offrent des avantages à cet effet – ont fait des dons à des campagnes préconisant des restrictions à l’avortement. Comme Slate l’a récemment rapporté, Citigroup a donné plus de 6,2 millions de dollars au Parti républicain et près d’un demi-million à divers candidats du GOP rien qu’au Texas. JPMorgan a fait don de plus de 100 000 dollars aux sponsors de l’interdiction de l’avortement. Yelp, Uber et Lyft ont également versé des dizaines de milliers de dollars combinés aux législateurs anti-avortement au cours des dernières années.
Crédits image : Bryce Durbin / Tech Crunch
Tout au long de la semaine
Vu sur TechCrunch
Meta, Microsoft, Nvidia, Unity et d’autres forment le Metaverse Standards Forum
Bill Gates ne sait pas comment Elon Musk trouve le temps et les autres nouvelles de TC
Le PDG de Box, Aaron Levie, explique où le web3 n’a pas de sens
Brex dit qu’il a fait un “mauvais travail” expliquant sa décision de couper les PME
Le nouveau PDG de SoftBank Group International s’en va, cinq mois seulement après sa nomination
Vu sur TechCrunch+
Les forêts sont un actif de plusieurs billions de dollars. Vibrant Planet parie que le SaaS peut les sauver
3 points de vue sur les raisons pour lesquelles les mathématiques de démarrage pourraient bientôt devenir beaucoup plus créatives
Une deuxième vague de startups BNPL grand public emmène le modèle sur de nouveaux marchés
Jusqu’à la prochaine fois,
N
