Après leurs greffes, les chercheurs ont suivi les volontaires pendant deux ans. Ils ont conclu que les implants étaient sûrs à utiliser et ont restauré l’épaisseur et la courbure des cornées naturelles des receveurs. Avant l’opération, 14 des 20 participants étaient légalement aveugles et les autres étaient malvoyants. Deux ans plus tard, trois des participants qui étaient aveugles avant l’étude avaient une vision de 20/20, grâce à une combinaison de cornées bio-conçues et à l’utilisation de lentilles de contact ou de lunettes. Pour les autres, leur vision s’est améliorée à une moyenne de 20/26 avec des contacts (dans le groupe indien) et 20/58 avec des lunettes (dans le groupe iranien).
Christopher Starr, ophtalmologiste chez Weill Cornell Medicine et porte-parole clinique de l’American Academy of Ophthalmology, a déclaré que même si l’étude était petite, les résultats sont prometteurs. “Les gains visuels postopératoires étaient assez impressionnants, aussi bons, sinon meilleurs, que les techniques de transplantation traditionnelles”, dit-il. Les participants avaient également besoin de moins de gouttes ophtalmiques et d’un traitement plus court de médicaments immunosuppresseurs que ce qui est généralement nécessaire avec la transplantation de cornées de donneurs humains.
Il y a eu d’autres tentatives d’implants de cornée. Il existe des versions artificielles en plastique, mais elles sont utilisées lorsqu’un patient a eu une ou plusieurs greffes de donneur ratées. Parce qu’ils sont en plastique, ces implants ne s’intègrent pas dans l’œil du patient comme le feraient les tissus humains, ce qui augmente le risque d’infection. “La biointégration a toujours été un énorme défi”, déclare Starr. “Sans biointégration étroite d’un dispositif, il y a un risque beaucoup plus élevé que des bactéries pénètrent dans l’œil et provoquent une infection rare mais catastrophique appelée endophtalmie, qui conduit souvent à une cécité irréversible permanente.”
Le rejet du système immunitaire, dans lequel le corps attaque l’implant comme un objet étranger, est également un risque avec tout type d’implant. Mais Starr dit qu’il peut également y avoir un risque de rejet plus faible avec la cornée bio-ingénierie, par rapport au tissu de donneur humain, car l’implant a été dépouillé de cellules vivantes.
Pourtant, le processus d’insertion d’un remplacement bio-conçu sur la cornée d’origine, au lieu de l’échanger, pourrait avoir certaines limites. Akpek est sceptique quant à la capacité de ce type d’implant à traiter les cas très graves de kératocône, dans lesquels la cornée s’opacifie. “En mettant simplement une couche transparente sur la cornée, ils renforcent, épaississent et aplatissent la cornée, mais ils ne traitent pas une cornée opacifiée, qui est le stade avancé du kératocône”, dit-elle. Pour que l’implant de bio-ingénierie fonctionne chez ces patients, elle pense que la cornée endommagée devrait également être retirée, mais cela nécessite une formation spéciale et une technologie qui n’est pas disponible partout.
Et elle souligne que l’obtention d’une greffe nécessite d’abord un diagnostic de maladie de la cornée, ce qui peut être difficile dans les régions à faible revenu où les gens n’ont pas accès à des spécialistes de la vue. « Cela ne résout pas le problème, qui est la pauvreté », dit Akpek. Mais si une version issue de la bio-ingénierie est moins chère et plus accessible que l’utilisation de cornées de donneur, dit-elle, elle a une chance de prévenir la cécité chez plus de personnes.
La société de Rafat prévoit un essai plus large sur des patients atteints d’une maladie plus avancée. Ils veulent également tester l’implant chez des personnes atteintes d’autres types de cécité cornéenne. Une inconnue est la durée de vie des cornées issues de la bio-ingénierie après leur greffe. Les cornées du donneur peuvent durer 10 ans ou plus s’il n’y a pas de complications. “Notre objectif est d’avoir un implant permanent”, déclare Rafat.
