Sur la base de marques sur un os ancien, il semble que quelqu’un ait eu assez faim pour manger une jambe d’hominidé, il y a environ 1,45 million d’années.
Ce n’est pas un comportement inconnu, au fil des ans. Mais le tibia, marqué de coupures, et appartenant à un mystérieux parent humain qui vivait dans ce qui est aujourd’hui le Kenya, peut représenter le plus ancien exemple que nous ayons jamais vu de boucherie d’hominin sur hominin.
Une équipe dirigée par la paléoanthropologue Briana Pobiner du Musée national d’histoire naturelle de la Smithsonian Institution a effectué une analyse détaillée en 3D des coupes et effectué des expériences sur les os pour voir ce qui les a faites.
Leurs découvertes montrent que les marques ont été faites par des outils en pierre, à la manière de décaper la chair en vue de la manger.
“Les informations dont nous disposons nous disent que les hominines mangeaient probablement d’autres hominines il y a au moins 1,45 million d’années”, a déclaré Pobiner.
“Il existe de nombreux autres exemples d’espèces de l’arbre évolutif humain se consommant pour se nourrir, mais ce fossile suggère que les parents de notre espèce se mangeaient pour survivre plus loin dans le passé que nous ne le savions.”
Bien qu’une étude publiée l’année dernière ait révélé que les humains, nos parents et nos ancêtres occupaient une position assez primordiale dans la chaîne alimentaire au cours des deux derniers millions d’années, les hominidés finissent parfois en brunch pour quelque chose avec des dents plus pointues.
Pas aussi souvent que vous pourriez le supposer, cependant, Pobiner a entrepris une étude d’anciens os d’hominidés fossilisés à la recherche de signes de carnivore.
L’os du tibia, avec un médaillon montrant les marques de coupe. (Jennifer Clark)
Sur un os, cependant, provenant des sites archéologiques de Koobi Fora, au Kenya, et daté d’il y a 1,45 million d’années à l’époque du Pléistocène inférieur, elle a trouvé quelque chose d’inattendu.
Plutôt que les marques de dents de quelque chose de lionesque, elle a trouvé ce qui ressemblait remarquablement à des coupures délibérées.
C’est en fait plus courant que vous ne le pensez tout au long de l’histoire des hominidés.
Souvent, ces marques de coupe sont de nature rituelle, faisant partie du processus d’inhumation des morts. Il était également beaucoup plus courant que vous ne le pensiez que les humains sculptent les os d’autres humains pour en faire des objets décoratifs, tels que des peignes, des pendentifs et d’autres bijoux.
Parfois, cependant, c’est la preuve d’autre chose : l’anthropophagie, la consommation de chair humaine par d’autres humains – mais pas nécessairement la même espèce humaine, ce qui signifierait qu’il ne s’agit pas, à proprement parler, de cannibalisme.
L’anthropophagie ancienne est difficile à prouver. Le but pour lequel l’os a été traité pourrait être mal interprété, en l’absence d’autres preuves. Pourtant, il existe des ossements pléistocènes pour lesquels l’interprétation du cannibalisme ou de l’anthropophagie est incontestée.
Pour déterminer quelles étaient les cicatrices sur l’os, Pobiner a créé un moule de l’os en utilisant un matériau de moulage dentaire et l’a envoyé au paléoanthropologue Michael Pante de l’Université d’État du Colorado pour voir ce qu’il pourrait faire des marques.
Il a scanné le moule et l’a comparé à une base de données de 898 marques de dents, de piétinement et de coupe qui ont, au fil du temps, été soigneusement créées au cours d’expériences contrôlées et rassemblées dans une ressource à cette fin.
Sur ces 11 marques sur l’os, les deux étiquetées 5 et 6 provenaient des dents d’un animal. Les 9 autres provenaient d’outils en pierre. (Jennifer Clark)
Les résultats étaient assez clairs. Neuf des 11 marques sur l’os, a découvert Pante, étaient des marques de coupe sans équivoque, compatibles avec le type de dommages causés par les outils en pierre.
Les deux autres étaient des marques de dents, semblables à celles faites par un lion.
On ne sait pas qui est venu en premier, la coupe ou le lion, mais les marques de coupe, dit Pobiner, sont cohérentes avec celles faites en enlevant la chair d’un os – par exemple, en préparation pour manger.
Ils sont tous inclinés et orientés de la même manière, comme si la personne qui les fabriquait coupait, sans changer sa prise sur l’outil en pierre, ni bouger. Et ils sont tous situés là où le muscle du mollet aurait été attaché à l’os. C’est l’endroit idéal pour hacher si votre objectif est de désosser un morceau de viande.
“Ces marques de coupe ressemblent beaucoup à ce que j’ai vu sur des fossiles d’animaux qui ont été transformés pour la consommation”, explique Pobiner.
“Il semble très probable que la viande de cette jambe ait été mangée et qu’elle ait été consommée pour la nutrition plutôt que pour un rituel.”
Os d’animaux de la même région et de la même époque, présentant des marques de coupe similaires, associées à la viande de boucherie. (Briana Probiner)
Nous ne savons pas qui mangeait, ou même qui a été mangé, en termes d’espèces.
Lorsque l’os de la jambe a été décrit scientifiquement au début des années 1970 après sa découverte, son propriétaire a été identifié comme étant l’Australopithecus boisei. Il a été réidentifié dans les années 1990 sous le nom d’Homo erectus.
Cependant, les archéologues et les anthropologues ont depuis déterminé que nous n’avions tout simplement pas assez de données pour procéder à une identification des espèces.
Et nous ne savons certainement pas quelle espèce d’hominine affamée a fait les marques de coupe.
Cela aurait pu être n’importe quel nombre d’hominidés contemporains. Ainsi, bien que nous ne puissions pas exclure le cannibalisme, nous ne pouvons pas non plus faire une déclaration absolue dans cette direction.
Le plus proche que nous pouvons venir est l’anthropophagie.
L’autre question qui reste sans réponse est de savoir s’il s’agit vraiment ou non de la plus ancienne preuve connue d’anthropophagie.
Il y a un crâne, vieux de 1,5 à 2,6 millions d’années, qui porte des marques interprétées comme faites par un outil en pierre. Cette conclusion a été contestée; il est peut-être temps de revisiter cet os.
Et il pourrait y avoir d’autres fossiles de ce genre, cachés dans les musées, attendant que les gens viennent lire les marques dessus dans le langage de l’histoire.
“Vous pouvez faire des découvertes assez étonnantes en retournant dans les collections des musées et en jetant un second regard sur les fossiles”, déclare Pobiner.
“Tout le monde ne voit pas tout du premier coup. Il faut une communauté de scientifiques venant avec différentes questions et techniques pour continuer à élargir notre connaissance du monde.”
Les résultats ont été publiés dans Scientific Reports.
