Originaires d’Asie de l’Est, les Jorōs sont l’un des nombreux soi-disant tisserands d’orbes dorés, nommés d’après la soie brillante qu’ils utilisent pour tisser des toiles (qui peuvent mesurer 10 pieds de large, soit dit en passant). L’araignée a été repérée pour la première fois aux États-Unis par des scientifiques de Colbert, en Géorgie, en 2014, bien que des témoignages locaux suggèrent qu’elle existait peut-être depuis quelques années auparavant. Colbert se trouve à proximité d’un centre d’entrepôts et de centres de distribution, ce qui rend probable que l’araignée soit arrivée en faisant involontairement du stop sur un cargo international.
En 2020, la population Jorō a explosé. Les scientifiques pensent qu’ils se dispersent principalement via une technique appelée montgolfière : les bébés araignées grimpent haut, tirent de la soie et glissent le long des courants d’air jusqu’à leur prochaine destination. C’est alors que les araignées ont attiré l’attention des médias pour la première fois. Une deuxième vague de nouvelles est venue avec la découverte que, contrairement aux tisserands d’orbes indigènes, Joros peut tolérer des climats plus froids. Certains articles faisaient référence à des spinners de parachutisme de la taille d’une paume qui survoleraient bientôt la côte Est. D’autres les ont dépeints comme positifs – peut-être que Joros s’attaquerait aux espèces envahissantes nuisibles, comme les punaises, et les tiendrait à distance. Mais aucun de ceux-ci n’a été prouvé vrai.
“Il y a une forte tentation de les étiqueter comme une bonne ou une mauvaise chose”, explique l’arachnologue Angela Chuang de l’Université de Floride, co-auteur de l’article. “Mais nous n’en savons pas encore assez pour le dire.” Les travaux antérieurs de Chuang ont révélé que 47% de toutes les informations sur les araignées sont inexactes, contenant des images mal identifiées ou des erreurs factuelles concernant leur anatomie et la toxicité de leur venin. De plus, 43 % des articles sont exagérés, exagérant la taille ou la pilosité des araignées et les associant à des mots déclencheurs, comme terrifiant, cauchemardesque et mortel, qui peuvent stimuler l’arachnophobie.
Une couverture négative déforme les perceptions sur le risque que les araignées représentent pour les humains et façonne les décisions des gens concernant les efforts de protection de la faune. Au pire, les récits sensationnalistes entraînent une perte d’argent et de ressources : les observations d’araignées ont provoqué des fermetures d’écoles inutiles et ont poussé les gens à des mesures extrêmes d’éradication. L’utilisation accrue de pesticides (qui ne sont qu’une solution temporaire, dit Coyle) peut nuire à la fois aux finances des propriétaires et à la flore et à la faune avoisinantes.
D’un autre côté, dit Coyle, une couverture trop positive est également malhonnête, car elle peut endormir le public dans un faux sentiment de sécurité avant que les scientifiques n’aient évalué en profondeur les effets environnementaux et économiques d’une nouvelle espèce.
La raison pour laquelle il est si difficile pour les scientifiques de prédire l’avenir est que les invasions d’araignées sont largement sous-étudiées. Contrairement aux insectes, ce ne sont pas des ravageurs agricoles, la surveillance des invasions n’est donc pas une priorité économique. La plupart sont également inoffensifs. « La grande majorité des araignées ne constituent pas une menace pour les humains et font du bon travail », déclare Catherine Scott, écologiste comportementale à l’Université McGill. Ce sont des prédateurs essentiels qui aident à maintenir l’équilibre dans presque tous les écosystèmes terrestres.
Mais la plupart des experts reconnaissent que les Joros doivent avoir un certain effet, notamment en raison de leur croissance démographique rapide. Aujourd’hui, ils s’étendent sur environ 46 000 miles carrés (120 000 kilomètres carrés), le plus densément concentrés dans le nord de la Géorgie, bien que quelques-uns aient été repérés aussi loin au nord que Washington, DC, et aussi loin à l’ouest que l’Oklahoma. “Il n’y a tout simplement aucun moyen concevable qu’ils se glissent de manière transparente dans l’écosystème sans provoquer des ondulations”, déclare Coyle. Son intuition, basée sur des travaux d’enquête préliminaires, est que Jorōs repoussera probablement les araignées indigènes plus petites, ce qui pourrait avoir un effet en cascade plus haut dans la chaîne alimentaire. Il y a aussi moins de chances qu’ils épuisent les populations de pollinisateurs qui sont essentielles pour un rendement élevé des cultures si trop d’abeilles et de papillons se font prendre dans leurs toiles.
