Il y a dix ans aujourd’hui, le 24 juillet 2013, Google a annoncé un stick de streaming à 35 $ appelé Chromecast.
J’ai été l’un des premiers journalistes à mettre la main sur le dongle, et on ne savait pas encore à quel point ce serait important. La démo était saccadée ! Il pourrait sans doute être classé comme un produit moi aussi étant donné qu’AirPlay d’Apple avait déjà trois ans et que Miracast était un mot à la mode dans l’industrie. (Vous souvenez-vous même de Miracast ? C’était comme sur tous les téléviseurs intelligents.)
1/21
La révélation originale de Chromecast. Photo de Sean Hollister / The Verge
1/21
La révélation originale de Chromecast. Photo de Sean Hollister / The Verge
Et bien sûr, le Chromecast a été comparé au Nexus Q, sans doute le pire flop matériel de Google de l’histoire.
Mais 35 $ pour lancer le Netflix et YouTube que vous regardez déjà sur votre écran de télévision s’est avéré être une notion magique – Nilay Patel de The Verge l’a qualifié d’évident pour les surfeurs sur ordinateur portable – et franchement, le concept d’un bâton de streaming bon marché l’était aussi. (Le Fire Stick d’Amazon et le Streaming Stick de Roku ont copié l’idée.)
Google a lancé l’ère où les gadgets de streaming sont devenus un achat impulsif, un cadeau de bas de Noël courant et la chose à faire pour vous assurer de faire vos valises avant votre prochain séjour à l’hôtel – du moins jusqu’à ce que le rêve d’Alex Cranz d’AirPlay dans les hôtels se réalise un jour.
En septembre de la même année, le Chromecast est arrivé, j’ai presque prédit que Miracast était mort. Deux ans plus tard, Nick Statt a écrit pour nous sur la façon dont le Chromecast avait vendu 20 millions d’unités pour devenir avec succès le cheval de Troie de Google dans nos maisons. Et en octobre 2017, la dernière fois que Google a partagé ses chiffres de vente, la société avait mis 55 millions d’appareils Chromecast dans le monde, y compris des téléviseurs et des décodeurs avec Cast intégré.
Bien sûr, le Chromecast d’origine pourrait être un achat un peu délicat pour les amis et la famille. Même le concept de “Casting” demande un petit effort pour comprendre – la vidéo est diffusée sur Internet, pas sur votre téléphone, à moins que ce ne soit réellement le cas parce que vous êtes en miroir. (AirPlay est à peu près le même.) Toutes les applications n’avaient pas de bouton “Cast”, et toutes ne fonctionnaient pas de la même manière.
J’ai parfois trouvé que Netflix ou YouTube (mais généralement Netflix) cessait de répondre aux commandes Cast lorsque je voulais changer de programme – et ce n’est pas comme s’il y avait d’autres bonnes façons de le faire puisque le Chromecast n’avait qu’un seul bouton et pas de télécommande. J’ai également fini par jeter deux Chromecasts de première génération parce qu’ils sont devenus extrêmement glitchs au fil des ans; ma théorie la plupart du temps infondée est qu’ils surchauffent.
Ce n’était donc pas vraiment une surprise pour moi lorsque le Chromecast de deuxième génération de Google est devenu un dongle qui pend, avec un long bras HDMI pliable pour le garder plus loin du téléviseur. Et je pense que je peux parler au nom de tout le personnel de Verge quand je dis que nous étions ravis de voir le navire Chromecast 2020 avec une télécommande à part entière et une excellente lecture 4K (y compris Dolby Vision et Atmos) pour 50 $. Vous pouvez toujours utiliser votre téléphone et votre ordinateur portable pour diffuser, mais cette télécommande signifie que ce n’est plus nécessaire.
Je parie que Google a vendu pas mal de ces modèles 2020 – contrairement au Chromecast Audio de niche mais génial.
Mais même sans le Chromecast 2020 pour cimenter son héritage, l’original a fait toute une marque. Nous l’avons classé au 39e rang dans notre liste des “gadgets de la décennie” pour avoir fait “de la vidéo en continu un élément normal de nombreux foyers”, selon les mots de ma collègue Barbara Krasnoff. Google a également continué à mettre à jour l’OG Chromecast pendant près d’une décennie.
Le Chromecast n’a pas été le jeu le moins cher de la ville pendant longtemps. Ces jours-ci, Walmart a une rondelle étonnamment bonne de 20 $, et même le récent Chromecast de 30 $ de Google, limité à la lecture 1080p, échange des coups avec les bâtons de streaming de Roku et Amazon. Mais chacun d’eux a une solution de casting simple comme celle que Google a introduite – assez pour qu’on parle même de Matter les unifiant.
Il y a cependant une ombre qui plane sur l’héritage du Chromecast. L’histoire officielle derrière Chromecast, telle que partagée dans un article de blog officiel de Google en 2015, est que l’ingénieur Google Majd Bakar a eu l’idée en 2008 après avoir vu sa femme utiliser à plusieurs reprises son ordinateur portable pour choisir des films, puis passer à sa console de jeu pour les regarder sur grand écran. Il a lancé l’idée entre 2011 et 2012, semble-t-il.
Mais une société nommée Touchstream Technologies affirme que Google a volé des idées en cours de route.
Cette semaine, un jury du tribunal de district fédéral du Texas a rendu un verdict unanime selon lequel Google doit 338,7 millions de dollars, car le Chromecast enfreint trois brevets Touchstream. Dans sa plainte légale, la société affirme avoir rencontré Google et discuté d’un partenariat en décembre 2011 pour sa technologie Shodogg, affirme avoir signé des NDA et suggère que Google a soudainement décidé de ne pas poursuivre ce partenariat en février 2012.
Il est possible que ce soit juste un autre cas de pêche à la traîne de brevets. Les tribunaux du Texas sont notoirement favorables aux entreprises qui poursuivent en justice pour une technologie qu’elles n’ont même jamais tenté de produire. Mais Shodogg a au moins l’air de rechercher des accords en public. Il sera intéressant de voir si le verdict du Texas tient.
Correction, 17 h 50 HE : Le verdict du jury a été rendu le 21 juillet, et non le 24 comme je l’avais initialement écrit. La nouvelle du verdict a été révélée le 24 (aujourd’hui).
