Mise à jour, 8 mars, 19 h HE : Silvergate a annoncé sa fermeture, l’histoire originale suit ci-dessous.
Silvergate, l’une des banques les plus importantes en matière de crypto, est en grande difficulté. Peut-être un problème existentiel.
Silvergate n’a pas commencé en crypto. Tout a commencé dans l’immobilier. Mais en janvier 2014, la banque a sauté sur Bitcoin, une année volatile – Bitcoin a commencé l’année à 770 $ et a clôturé au-dessus de 300 $ en décembre. “Certaines des entreprises qui se formaient à l’époque pour fournir des services à cet espace Bitcoin en herbe, beaucoup d’entre elles avaient du mal à trouver et à maintenir des comptes bancaires”, a déclaré le PDG de Silvergate, Alan Lane, dans un épisode de juin 2022 du podcast Odd Lots. “C’est donc vraiment là que nous avons commencé.”
“Nous les avons tous”, a déclaré Lane en 2022. “Tous les principaux.”
La banque se concentrait sur les institutions – d’autres entreprises, dont certaines travaillent avec les consommateurs. Par exemple, Genesis, la filiale de crypto-prêt en faillite de DCG, figurait parmi les premiers clients de Silvergate. La banque a développé le Silvergate Exchange Network, qui était un moyen pour les institutions cryptographiques telles que Coinbase, Gemini et Kraken d’effectuer des transactions en dollars 24h/24 et 7j/7. “Nous les avons tous”, a déclaré Lane en 2022. “Tous les principaux. Quiconque est sérieux au sujet de la réglementation.
Également parmi les clients de Lane : FTX. Les procureurs fédéraux examinent actuellement le rôle de Silvergate dans la banque de l’empire déchu de Sam Bankman-Fried. Le problème le plus urgent est que l’effondrement de FTX a effrayé d’autres clients de Silvergate, entraînant une ruée vers la banque de 8,1 milliards de dollars : 60 % de ses dépôts ont disparu en un seul trimestre. (“Pire que celle subie par la banque moyenne pour fermer pendant la Grande Dépression”, a utilement expliqué le Wall Street Journal.)
Dans son dossier de résultats, nous avons découvert que les résultats de Silvergate au dernier trimestre étaient une merde absolue, une perte de 1 milliard de dollars. Puis, le 1er mars, Silvergate a déposé un dossier réglementaire surprise. Il dit qu’en fait, les résultats trimestriels étaient encore pires, et il n’est pas clair que la banque sera en mesure de rester en activité.
En réponse, Coinbase, Galaxy Digital, Crypto.com, Circle et Paxos ont déclaré qu’ils cesseraient d’utiliser Silvergate, comme l’ont fait d’autres clients moins notables. Tether, le stablecoin controversé qui a eu ses propres problèmes avec la banque, est apparu utilement pour nous rappeler qu’il n’utilisait pas Silvergate.
“Si Silvergate fait faillite, cela va pousser les fonds et les teneurs de marché plus loin à l’étranger.”
La longue liste de clients aide à expliquer pourquoi les malheurs de Silvergate sont effrayants. Très peu de banques toucheront à la cryptographie parce que c’est tellement risqué – et la plupart des banques traditionnelles ne laissent pas les clients de la cryptographie effectuer des transactions en dollars 24h/24 et 7j/7. L’accès aux services bancaires qui évoluent au rythme de la cryptographie est rare, et seule une autre banque américaine peut le faire.
“Si Silvergate fait faillite, cela va pousser les fonds et les teneurs de marché plus loin à l’étranger”, a déclaré le président d’Ava Labs, John Wu, à Barron’s. Le problème est de savoir à quel point il est facile d’obtenir de l’argent réel, ce qui, dans le langage financier, s’appelle la liquidité. Moins de liquidité rend les transactions plus difficiles. Il existe déjà un écart plus large entre le prix auquel une transaction est censée se dérouler et le prix réel auquel elle s’exécute, a déclaré Wu.
Les problèmes de Silvergate sont donc un problème pour l’ensemble de l’industrie de la cryptographie.
Le SEN de Silvergate était une rampe d’accès et de sortie importante du tout-puissant dollar (et du tout-puissant euro) vers la crypto. En 2022, Lane a déclaré que tous les “émetteurs de pièces stables réglementés et soutenus par le dollar américain” étaient bancaires à Silvergate.
Mais pour les pièces stables émises par Circle, Paxos et Gemini, entre autres, le SEN était important pour fabriquer et graver leurs jetons, qui étaient émis lorsque quelqu’un déposait un dollar sur son compte bancaire Silvergate, a déclaré Lane.
“Nous sommes cet élément essentiel de l’infrastructure.”
Silvergate était un point de passage pour la crypto. Les pièces stables qui sont adossées à des dollars ont au moins théoriquement des liquidités ou des actifs similaires en réserve quelque part. (La raison pour laquelle Tether est controversé est qu’il y a des questions sur l’existence et la valeur de cette réserve.) Le travail de Silvergate consistait à créer un jeton lorsque quelqu’un mettait un dollar dans, disons, l’USDC et à brûler un jeton lorsque quelqu’un en retirait un. “Nous sommes cette infrastructure essentielle où les gens, alors qu’ils quittent l’écosystème et veulent aller chercher de l’argent, ces dollars passent par Silvergate”, a déclaré Lane en 2022.
Vous remarquerez que je dis « était ». En effet, le 3 mars, Silvergate a annoncé qu’il suspendait SEN, avec effet immédiat.
Le côté dollar de la transaction signifiait que les clients de Silvergate devaient garder beaucoup d’argent en caisse à la banque afin de se payer et de payer quiconque voulait encaisser. Pour gagner de l’argent ici, Silvergate pourrait faire quelques choses. Le plus sûr est d’acheter, par exemple, des bons du Trésor à un mois à la Fed et de s’arrêter là.
Maintenant, ceci étant la finance, prendre plus de risques peut également signifier plus de profit. Silvergate semble donc avoir acheté des obligations. (Le favori de Verge, Matt Levine chez Bloomberg, a une analyse plus approfondie de la façon dont cela a fonctionné si vous voulez les détails sanglants.) Le problème n’est pas que les obligations étaient super risquées – c’est que FTX a déclenché un exode massif en dollars, et Silvergate a soudainement dû trouver un tas d’argent. Malheureusement, cela signifiait vendre ses obligations à perte afin de payer ses obligations. Ironiquement, les obligations étaient assez sûres – “si ses déposants avaient gardé leur argent à Silvergate, ses obligations auraient mûri avec beaucoup d’argent pour les rembourser”, note Levine.
Silvergate a une autre façon de toucher les pièces stables en plus de servir de rampe d’accès et de sortie pour leurs transactions. Il a acheté des actifs de la tentative vouée à l’échec de Facebook, Libra, rebaptisée plus tard Diem, en janvier 2022. À l’époque, Silvergate avait déclaré qu’il commencerait à rendre Diem disponible d’ici la fin de l’année. L’objectif était un réseau de paiement numérique.
L’un des autres services offerts par Silvergate était la possibilité de prêter des dollars contre Bitcoin. Maintenant, Silvergate a déclaré en janvier lors de son appel aux résultats du quatrième trimestre que “tous nos prêts à effet de levier SEN ont continué à fonctionner comme prévu, sans pertes ni liquidations forcées”. Peut-être que ces prêts sont bons ! Silvergate ne semble pas avoir fait quelque chose d’exceptionnellement risqué ailleurs.
Mais si vous voulez utiliser votre Bitcoin pour contracter un prêt en dollars, je pense que cela devient plus difficile.
Silvergate avait une vie avant la crypto : c’était une petite banque axée sur les transactions immobilières dans le sud de la Californie. Pendant cette période, il n’a jamais eu plus d’un milliard de dollars de dépôts, selon le Financial Times. Et Silvergate avait besoin de dépôts. Lorsque Lane a dirigé l’entreprise vers la cryptographie, son activité a explosé. En 2021, Silvergate avait plus de 10 milliards de dollars. La banque est devenue publique en 2019 à 12 dollars par action et a culminé à plus de 200 dollars par action en 2021. (Les actions ont clôturé à 5,77 dollars le 3 mars.)
L’immobilier est devenu de moins en moins une priorité parce que la crypto était une fusée pour la banque. Mais cette connexion immobilière s’est avérée utile pour Silvergate en 2022, cependant. Au cours du dernier trimestre de l’année, Silvergate a obtenu au moins 3,6 milliards de dollars de fonds des Federal Home Loan Banks, un système des années 1930 qui s’occupait également à l’origine des prêts hypothécaires.
Pour rembourser cela, Silvergate a vendu plus d’obligations. Ce n’est pas idéal, et c’est en partie la raison pour laquelle Silvergate est en difficulté. “Si vous êtes une banque, vous ne voulez pas pointer dans la mauvaise direction, car cela devient auto-réalisateur”, écrit Bloomberg’s Levine. Et en effet, c’est pourquoi de nombreux clients majeurs de Silvergate sont effrayés. Levine pense que cela pourrait intéresser certains régulateurs à la crypto-banque.
En fait, le ministère de la Justice est déjà intéressé. Il y a quelques questions sur les transactions bizarres qui ont eu lieu à Silvergate.
Par exemple, Binance. Sa branche soi-disant indépendante, Binance.US, a transféré plus de 400 millions de dollars à une société commerciale appelée Merit Peak Ltd, a rapporté Reuters. Cette société est dirigée par le PDG de Binance, Changpeng Zhao. “La PDG de Binance.US à l’époque, Catherine Coley, a écrit à un responsable financier de Binance fin 2020 pour demander une explication sur les transferts, les qualifiant d'”inattendus” et disant “personne ne les a mentionnés””, a écrit Reuters. Ces transferts ont eu lieu sur le réseau spécial de Silvergate, SEN.
Ceci est similaire à certains des problèmes auxquels Silvergate est confronté autour de FTX. Alameda Research, la société de négoce également détenue par Bankman-Fried, a ouvert un compte chez Silvergate en 2018. Bankman-Fried a admis avoir utilisé des comptes Alameda pour les fonds FTX, mélangeant les fonds des clients avec ceux de la société de négoce.
Je ne sais pas si Silvergate a fait quelque chose de mal. Peut-être que non ! Mais que les fédéraux commencent à fouiner, à poser des questions ? C’est un mal de tête et une distraction. C’est la dernière chose dont une banque en difficulté a besoin.
De nombreuses entreprises qui ont fait affaire avec Silvergate ont parlé ici de la façon dont elles y sont peu exposées, ce qui n’est historiquement pas un bon signe. (Voir: le fameux tweet «FTX va bien. Les actifs vont bien» de Bankman-Fried.)
Mais tu sais quoi? Dans ce cas précis, j’ai tendance à les croire. Tout d’abord, juste une putain d’argent a déjà quitté Silvergate. Mais deuxièmement, Silvergate était une banque relais pour la cryptographie ; il ne détenait pas de réserves et ne payait pas d’intérêts. Le problème ici est moins que certains échanges ou pièces stables vont subir une perte massive d’argent des clients et plus qu’il est maintenant encore plus difficile pour les sociétés de cryptographie d’obtenir des services bancaires.
L’industrie de la cryptographie a désespérément besoin des banques. Mais les deux concurrents de Silvergate, Metropolitan et Signature, se retiraient du secteur avant même cette débâcle. Metropolitan a déclaré en janvier qu’il sortait complètement de la crypto. Et en décembre, Signature a annoncé qu’elle allait se débarrasser de 8 à 10 milliards de dollars de fonds liés aux actifs numériques.
Je ne sais pas si Silvergate va s’en sortir. Mais je soupçonne fortement qu’il est devenu beaucoup plus difficile d’échanger des dollars et des cryptos. Silvergate négociait des liquidités, et un problème de liquidité peut devenir très rapidement un problème de solvabilité. L’ensemble de l’industrie de la cryptographie est devenu beaucoup plus fragile.
