Aujourd’hui, nous examinons pour la première fois la version 16 Go de la très appréciée GeForce RTX 4060 Ti. Il semble que ce soit effectivement le cas, car vous ne pouvez pas tous arrêter de parler de vos sentiments envers le 4060 Ti, et nous ne pouvons pas arrêter de le comparer, nous devons donc tous l’aimer.
Malgré notre penchant pour le RTX 4060 Ti, même nous admettons que seulement 8 Go de VRAM ne suffisent pas tout à fait pour une carte graphique à 400 $ à la mi-2023 [sarcasm is over]; idéalement, nous voudrions un minimum de 12 Go, 16 Go étant la quantité de mémoire idéale pour un GPU de milieu de gamme. Heureusement, Nvidia a réfléchi à cela et est d’accord. Ils ont maintenant publié un modèle de 16 Go de ce GPU, facturant une prime élevée de 100 $ pour 8 Go de VRAM supplémentaires que la carte aurait toujours dû avoir.
Mais pourquoi le RTX 4060 Ti n’était-il initialement livré qu’avec 8 Go de VRAM, et comment Nvidia a-t-il réussi à doubler cela pour un total de 16 Go ? Le problème, comme c’est souvent le cas, réside dans le bus mémoire relativement petit de 128 bits. Les puces mémoire GDDR6 nécessitent un contrôleur de mémoire 32 bits, et avec un bus 128 bits, cela signifie que seules quatre de ces puces peuvent être utilisées.
Pour 8 Go, Nvidia a dû utiliser quatre puces double densité de 2 Go. Cependant, pour atteindre une capacité de 16 Go, ils ne peuvent pas simplement utiliser des puces GDDR6 de 4 Go car elles n’existent pas. Au lieu de cela, ils doivent utiliser la configuration à clapet de Micron, qui nécessite une refonte complète du PCB.
La configuration à clapet permet l’utilisation de deux modules de mémoire sur un seul contrôleur de mémoire 32 bits. Cependant, cette configuration ne permet pas de placer toutes les puces mémoire sur la face avant du PCB ; la moitié des jetons doit être positionnée sur la face arrière, directement adjacente aux jetons sur la face avant, d’où le terme “clamshell”.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi la version 16 Go du 4060 Ti coûte 100 $ de plus que le modèle standard de 8 Go, Nvidia nous a dit que la méthode à clapet pour étendre la mémoire est assez compliquée et donc coûteuse. Donc, cela, couplé au coût de quatre puces supplémentaires de 2 Go, c’est ainsi qu’ils sont arrivés à l’augmentation de 100 $. Cela nous semble un peu tiré par les cheveux, mais Nvidia facture 500 $ pour le RTX 4060 Ti 16 Go, et cela va probablement être un problème majeur pour ce produit.
Outre la VRAM supplémentaire, il n’y a pas d’autre différence entre les versions 8 Go et 16 Go du RTX 4060 Ti. Ceci est à la fois bon et mauvais. C’est bien dans le sens où ils partagent le même nom de produit, ils devraient donc être identiques. Cependant, c’est mauvais dans le sens où pour la plupart des jeux d’aujourd’hui, les performances seront les mêmes.
Idéalement, un produit à 400 $ comme le RTX 4060 Ti de 8 Go devrait être livré avec un tampon VRAM plus grand que ce que nous avions il y a 5 ans sur le GTX 1070 à 380 $, pour plusieurs raisons. Une VRAM suffisante garantit que les jeux les plus récents et les plus performants fonctionnent comme ils le devraient. De nombreux jeux récemment sortis cette année, tels que The Last of Us Part 1, fonctionnaient bien sur des cartes graphiques de 16 Go comme la Radeon RX 6800, alors qu’ils avaient du mal sur des cartes de 8 Go.
Le jeu a reçu une douzaine de correctifs maintenant et est dans un bien meilleur état. Cependant, la sortie de jeux non optimisés n’a rien de nouveau. Cela se produit depuis des décennies et continuera de se produire.
Il est également clair que les jeux vont au-delà de 8 Go de VRAM, car les développeurs de jeux ont publiquement déclaré qu’ils en avaient assez d’optimiser les cartes 8 Go haut de gamme. Les futurs jeux considéreront les cartes graphiques de 8 Go comme des solutions 1080p de faible qualité.
Par conséquent, l’achat d’une carte graphique coûteuse aujourd’hui avec seulement 8 Go entraînera presque certainement une déception. Nous ne voulons pas non plus que les futurs jeux soient retenus ou limités par des cartes graphiques de 8 Go. Oui, nous voulons qu’ils fonctionnent et évoluent bien sur des cartes de 8 Go, mais nous voulons également voir des paramètres élevés et ultra offrant une expérience visuelle de niveau supérieur avec des textures qui tirent parti de 16 Go et de mémoires tampons plus grandes.
Par conséquent, une version 16 Go du RTX 4060 Ti est une bonne chose, mais le prix reste un gros problème. Dans l’état actuel des choses, le GPU de la génération actuelle le plus abordable de Nvidia offrant plus de 8 Go de VRAM coûte 500 $. C’est une situation absurde dans laquelle nous nous retrouvons, à la mi-2023.
Fait intéressant, Nvidia semble reconnaître les lacunes du RTX 4060 Ti. Ils savent que la version 8 Go est une offre faible à 400 $ – et ils savent que vous le savez, car vous ne l’avez pas acheté. Ils savent également que la version 16 Go est une blague complète et regrettent probablement même de l’avoir faite, comme en témoigne le fait qu’il n’y avait pas de programme d’examen pour le modèle 16 Go, officiel ou autre.
Il n’y a pas non plus de version Founders Edition, et à part l’annonce officielle il y a quelques mois, Nvidia n’a fait aucune mention de la version 16 Go. Ce n’est pas seulement Nvidia qui reconnaît les limites du produit ; leurs partenaires en sont tous douloureusement conscients, certains n’ayant pas encore sorti de version 16 Go, et aucun d’entre eux n’était disposé à nous envoyer un échantillon.
Nous étions parmi les rares à en avoir commandé un lors de leur mise en vente il y a quelques jours. Nous l’avons ramassé le jour de la sortie et avons pu tester. Compte tenu de ces circonstances, nous n’avons eu que quelques jours pour tester cette chose, alors considérez cela comme un aperçu, bien que, pour être juste, nous pensons que nous avons appris tout ce dont nous avions besoin avec les tests effectués jusqu’à présent.
Une chose que nous voulons aborder dans cette revue est la préoccupation qu’un bus mémoire de 128 bits de large ne soit pas suffisant pour utiliser 16 Go de VRAM. Nous avons beaucoup vu ce commentaire au cours des derniers mois. Nous ne savons pas d’où il vient ni quelle est la théorie exacte, mais la croyance semble être qu’il n’y a tout simplement pas assez de bande passante mémoire pour utiliser efficacement une mémoire tampon de 16 Go.
Alors, commençons par regarder ça. Tous les tests de cet article ont été effectués sur notre système de test Ryzen 7 7800X3D avec 32 Go de mémoire DDR5-6000, en utilisant les derniers pilotes d’affichage.
Repères
Voici un aperçu de The Last of Us Part 1. En utilisant les paramètres de qualité ultra à 1080p, nous avons constaté que le modèle 16 Go était 16 % plus rapide en moyenne, tandis que les bas de 1 % étaient augmentés jusqu’à 25 %. Cela a entraîné un saut de performance substantiel, atteignant des performances similaires à celles du 6700 XT.
L’histoire est similaire à 1440p. Ici, le modèle 16 Go était 24 % plus rapide en moyenne avec une augmentation de 32 % à 1 %, ce qui lui permet de correspondre étroitement au 6700 XT.
Nous avons examiné A Plague Tale : Requiem en utilisant les paramètres de qualité ultra mais sans le lancer de rayons activé, qui ne dépasse pas un tampon VRAM de 8 Go. Le résultat a été des performances identiques entre les modèles 8 et 16 Go à 1080p. À 1440p, les performances étaient presque les mêmes avec seulement une différence de trame mineure.
Cyberpunk 2077 a été testé en utilisant le préréglage de haute qualité. Ici, le modèle 16 Go a fourni une amélioration modeste des performances. Bien que les creux de 1 % se soient améliorés de 9 %, la fréquence d’images moyenne est restée largement constante.
La différence était encore plus petite à 1440p, où le modèle 16 Go n’était que 1 à 2 ips plus rapide.
Forza Horizon 5 a démontré des performances identiques pour les deux modèles à 1080p et 1440p. Clairement, ce titre n’a pas bénéficié de la VRAM supplémentaire. Actuellement, la plupart des jeux ne nécessitent pas plus de 8 Go de VRAM.
Dans nos tests Resident Evil 4 utilisant le deuxième préréglage le plus élevé, ce qui réduit considérablement l’utilisation de la VRAM, les versions 8 et 16 Go du RTX 4060 Ti ont fourni des performances comparables aux deux résolutions testées.
Spider-Man Remastered a montré une légère augmentation des performances avec la VRAM supplémentaire, améliorant la fréquence d’images moyenne de 5%. Cependant, cette différence n’est pas significative. Nous avons observé des marges similaires à 1440p. Bien que le modèle 16 Go soit plus rapide, ce n’est pas par une marge considérable.
Consommation d’énergie
Le RTX 4060 Ti de 16 Go reste économe en énergie, car doubler la capacité n’augmente le TDP que de 5 watts. Dans certaines situations, avec la VRAM supplémentaire, le GPU peut travailler un peu plus fort, comme nous l’avons remarqué dans Spider-Man, entraînant une augmentation de 7 % de l’utilisation totale du système.
Dans Hitman 3, la VRAM supplémentaire n’a entraîné aucune amélioration, ce qui a entraîné une augmentation précise de 5 watts de la consommation d’énergie.
Résumé des performances
Nous pouvons rapidement examiner nos données moyennes sur 15 matchs. Le modèle 16 Go n’est que 4 % plus rapide en moyenne. C’est normal puisque la plupart des jeux que nous avons testés n’ont montré aucune altération des performances.
Nous avons observé une amélioration de seulement 3 % à 1440p. Encore une fois, la plupart des jeux testés n’ont pas présenté de changement de performances significatif. La plupart des jeux les plus exigeants ont été testés avec des paramètres de qualité réduits, garantissant des performances satisfaisantes sur des modèles plus courants.
Conclure
Voilà, le tampon de 16 Go fonctionne certainement et cela fait du RTX 4060 Ti un bien meilleur produit. Nous sommes convaincus que dans les années à venir, cette version résistera raisonnablement bien, offrant des performances de type RTX 3070 sans les limitations de la VRAM. Oui, il a toujours un bus mémoire de 128 bits, mais comme nous l’avons vu dans les exemples gourmands en mémoire, cela n’empêche pas le GPU d’utiliser le tampon de 16 Go pour éviter les problèmes liés aux performances.
Cependant, le vrai problème avec le RTX 4060 Ti est la tarification, qui s’applique aux deux variantes. Le modèle 8 Go devrait idéalement coûter 300 $ et, idéalement, 350 $ pour la version 16 Go, ou peut-être 400 $ au plus – mais c’est actuellement le prix de la version 8 Go.
En d’autres termes, payer 500 $ pour ce qui devrait être la configuration de base RTX 4060 Ti est insensé.
Il est également déraisonnable que les joueurs souhaitant plus de 8 Go de VRAM à partir d’un GPU GeForce de génération actuelle doivent dépenser 500 $. Malheureusement, AMD ne semble pas non plus venir à la rescousse. La rumeur actuelle suggère que la Radeon 7700 XT offrira 12 Go et la 7800 XT 16 Go, et que les deux arriveront en septembre. Mais les prix ne seront pas excellents là-bas non plus, et nous ne nous attendons pas à ce que le 7700 XT soit un produit inférieur à 500 $, donc le problème actuel de VRAM continuera.
Quant au RTX 4060 Ti de 16 Go, vous ne devriez évidemment pas l’acheter au prix actuel – pour 400 $ peut-être, mais nous ne nous attendons pas à ce qu’il atteigne ce prix de si tôt. En attendant, cette version 16 Go du RTX 4060 Ti nous offrira de nombreuses opportunités de contenu au cours des prochaines années. Il sera très intéressant de surveiller l’évolution des versions 8 Go et 16 Go avec les futurs jeux.
Pour l’instant, cependant, c’est une carte graphique à un prix terrible que vous pouvez ignorer.
Raccourcis d’achat :
- Nvidia GeForce RTX 4060 Ti 16 Go sur Amazon
- Nvidia GeForce RTX 4060 Ti sur Amazon
- AMD Radeon RX 6700 XT sur Amazon
- Nvidia GeForce RTX 4070 sur Amazon
- AMD Radeon RX 7600 sur Amazon
- AMD Radeon RX 7900 XT sur Amazon
- Nvidia GeForce RTX 4090 sur Amazon
- AMD Ryzen 7 7800X3D sur Amazon
