“Nous voyons cela se dérouler parfaitement en Australie : une attention particulière à la réduction des émissions nationales et une politique qui évite complètement de s’attaquer au côté exportation des choses”, déclare Jotzo. Le gouvernement australien élu en 2022 s’est fixé un objectif de zéro émission nette d’ici 2050, mais il refuse d’interdire tout nouveau projet de charbon ou de gaz. Il a promis des centaines de millions de dollars pour les batteries communautaires, les banques solaires et la recharge des véhicules électriques, mais le pays est le deuxième exportateur de charbon au monde et possède les troisièmes plus grandes réserves de charbon.
Compte tenu des récentes sécheresses, des températures, des feux de brousse et des inondations record, on pourrait s’attendre à ce que le gouvernement australien repense sa poursuite de l’extraction du charbon, du pétrole et du gaz. Mais Polly Hemming, directrice du programme climat et énergie du groupe de réflexion indépendant Australia Institute de Canberra, affirme que le gouvernement est trop redevable à l’industrie pour le faire. « La politique climatique a été complètement renversée. L’industrie établit les normes climatiques qu’elle attend des gouvernements », dit-elle. Cette influence est exercée par le biais de dons politiques, de lobbyistes de l’industrie (qui sont souvent eux-mêmes d’anciens politiciens et membres du personnel politique) et de campagnes de peur contre les actions gouvernementales sur le changement climatique. “La peur est un facteur de motivation beaucoup plus puissant que l’espoir ou l’optimisme, et donc les gouvernements reculent tout de suite”, dit Hemming.
Il n’y a aucune logique économique à cela. Le gouvernement australien subventionne les combustibles fossiles à hauteur d’environ 11 milliards de dollars australiens (7,36 milliards de dollars américains) chaque année, tandis que l’industrie des combustibles fossiles emploie moins de personnes que McDonald’s. La plupart des entreprises qui extraient et vendent les réserves de combustibles fossiles de l’Australie appartiennent à des étrangers et paient peu d’impôts dans les coffres australiens, et la plupart de ce qui est extrait est exporté, dit Hemming. Pourtant, cette « poignée incroyablement petite d’intérêts commerciaux vraiment puissants » domine toujours.
Ce qui est ironique, étant donné que les auteurs du GIEC affirment que les avantages économiques et sociaux de l’atténuation du changement climatique dépasseront de loin les coûts. Le coût économique de la pollution de l’air à lui seul – estimé en 2018 à environ 2,9 billions de dollars américains dans le monde, et faisant 4,5 millions de morts cette seule année – dépasse de loin les coûts de l’action contre le changement climatique. Les options d’atténuation telles que l’énergie éolienne et solaire, les infrastructures vertes, l’efficacité énergétique, l’électrification des systèmes urbains et la réduction des déchets alimentaires sont de plus en plus rentables par rapport au statu quo.
Malgré l’urgence du besoin de décarboner, un secteur énergétique de plusieurs billions de dollars ne peut pas tourner en un rien de temps, déclare Samantha Gross, directrice de l’Energy Security and Climate Initiative à la Brookings Institution à Washington, DC. “Nous devons alimenter le système que nous avons pendant que nous le transformons”, déclare Gross. “Le système énergétique qui utilise ces combustibles fossiles n’évolue pas assez vite pour que nous n’en ayons pas besoin.” Selon Gross, la récente crise du gaz précipitée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie l’a illustré, certains pays européens ayant redémarré d’anciennes centrales électriques au charbon pour combler le déficit énergétique qui existe toujours, malgré le déploiement croissant des énergies renouvelables.
Et Gross soutient que tant qu’il y aura une demande de combustibles fossiles, l’industrie fournira l’approvisionnement. « Il va être vraiment difficile de lutter contre le changement climatique du côté de l’offre, la raison étant que les combustibles fossiles sont abondants », dit-elle. Elle plaide pour une concentration sur le côté demande de cette équation : davantage de politiques et de réglementations qui éloignent les combustibles fossiles, comme des investissements encore plus importants dans les énergies renouvelables, des mesures plus importantes et plus rapides pour électrifier le secteur des transports et l’utilisation de mécanismes de tarification du carbone. encourager et soutenir l’adoption de technologies à faibles émissions.
