Si les astronautes doivent saisir de la glace lunaire lors d’une future mission Artemis, cela ne posera pas de problème d’un point de vue juridique, déclare Rossana Deplano, chercheuse à l’Université de Leicester au Royaume-Uni qui a étudié en profondeur l’effet des accords d’Artemis sur droit international de l’espace. “Ce que le Traité sur l’espace extra-atmosphérique permet, c’est d’utiliser des ressources si c’est pour soutenir une mission scientifique. Les missions Artemis sont par définition des missions scientifiques, il n’y a donc rien d’illégal pour les États-Unis ou d’autres partenaires internationaux qui y participent », dit-elle.
Mais le traité stipule également que l’exploration spatiale doit être menée “pour le bénéfice de tous les peuples”. La NASA et l’Agence spatiale européenne attribuent fréquemment des contrats à des entreprises privées, et certaines d’entre elles participent au programme Artemis. Si ces entreprises ont leurs propres conceptions sur la lune, cela pourrait créer une zone grise juridique. Pour le moment, selon Deplano, rien n’empêche les partenaires de la NASA comme SpaceX ou Blue Origin de développer des technologies tout en utilisant les fonds d’investissement du gouvernement, puis de réutiliser ces technologies séparément, tout en utilisant la glace extrêmement limitée de la lune et les points d’atterrissage souhaitables à leurs propres fins commerciales. .
Cela signifie que les entreprises de pays dotés de programmes spatiaux avancés, comme les États-Unis et leurs partenaires, pourraient prendre une longueur d’avance pour bénéficier de l’exploration lunaire. “Il s’agit essentiellement d’un environnement privilégié, qui permettrait à certaines parties du monde de se développer beaucoup plus rapidement que d’autres, en développant la technologie et le savoir-faire qui permettraient l’exploitation commerciale de ces ressources”, a déclaré Deplano.
Aganaba prévoit également un éventuel conflit juridique sur l’exploitation minière privée à l’avenir. L’Accord sur la Lune de 1979, qui a été négocié à l’ONU et signé par 18 pays, à commencer par les pays d’Amérique latine et d’Europe de l’Est, impose des limites plus strictes à l’exploitation minière, déclarant que “la lune et ses ressources naturelles sont le patrimoine commun de l’humanité”. .” Cette perspective compliquerait les efforts des entreprises privées pour extraire et utiliser ces ressources. Les États-Unis et la plupart des grandes nations spatiales n’ont pas signé l’Accord sur la Lune, mais Aganaba souligne qu’il a un nombre similaire de signataires des Accords d’Artémis, il est donc difficile de dire lequel aura le plus de poids.
Jessica West, chercheuse en sécurité spatiale à l’institut de recherche Project Ploughshares basé à Waterloo, en Ontario, observera comment les accords d’Artemis s’appliquent dans la pratique lorsqu’il s’agit de protéger la lune elle-même. Les accords incluent une définition étroite des sites «patrimoniaux» à préserver, en particulier les sites d’atterrissage de l’ère Apollo, mais pas le paysage lunaire. Ils appellent également à des pratiques de “durabilité”, qui se limitent à empêcher davantage de débris de s’accumuler en orbite terrestre, mais pas à conserver les ressources spatiales, a déclaré West. Par exemple, ils n’interdisent à personne de parcourir entièrement un cratère à la recherche de glace, de priver les générations futures et les programmes spatiaux moins avancés d’une ressource cruciale, ou de modifier visiblement l’apparence de la lune dans le ciel nocturne.
Et les accords appliquent uniquement le concept de « bénéfices » mondiaux à la science, et non aux bénéfices qu’une entreprise pourrait tirer, par exemple, de l’extraction de la glace lunaire. “Que signifie avoir un bénéfice universel, pour que les choses profitent à toute l’humanité?” demande West. « C’est un principe général, mais il n’est pas dicté dans la pratique. Traditionnellement, cela signifiait le partage d’informations scientifiques, mais cela ne signifiait pas d’avantages financiers.
Alors que les accords d’Artemis reflètent la vision actuelle des États-Unis pour la lune, on ne sait pas comment les futures missions internationales se dérouleront, ou si les inquiétudes concernant les inégalités augmenteront, dit Johnson, du projet de sécurité aérospatiale. « Il y a toujours ce défi du colonialisme et de l’avantage du premier arrivé », dit-elle. “En ce moment, les pays riches ont accès à la Lune et ils établissent les règles. Il n’y a pas beaucoup d’équité là-bas.
