À l’avenir, il peut s’agir d’un nouveau jeu mobile ou d’un algorithme aidant les étudiants à étudier à la maison. Il peut s’agir de la dernière carte graphique ou du dernier vélo d’exercice, ou d’une application qui associe les familles aux chiots. Avec de moins en moins d’aspects de la vie qui ne sont pas touchés par la technologie, cela pourrait être pratiquement n’importe quoi. En ce moment, c’est TikTok, avec ses milliards d’utilisateurs dans le monde.
Le sénateur américain Mark Warner (D-Virginie) veut que les États-Unis soient armés de la capacité de prendre des mesures rapides contre les entreprises technologiques soupçonnées de cabrioler avec des gouvernements étrangers et des espions, pour faire disparaître efficacement leurs produits des étagères et des magasins d’applications lorsque la menace qu’ils représentent devient trop importante. gros à ignorer. Son nouveau projet de loi, le Restrict Act, confierait cette responsabilité au secrétaire américain au commerce, chargeant son bureau d’examiner et, sous certaines conditions, d’interdire les technologies signalées par les services de renseignement américains comme une menace crédible pour la sécurité nationale américaine. Bien que les propriétaires et les fabricants de la technologie aient parfaitement le droit de contester tout résultat devant les tribunaux si la loi restreinte devient loi, il s’agit néanmoins d’une énorme autorité à conférer, avec des implications illimitées pour les concurrents américains à l’étranger.
L’idée que de telles décisions pourraient être extrêmement impopulaires chez nous ou susciter des appréhensions de la part d’alliés mondiaux n’a pas échappé à Warner. Sans une transparence suffisante autour du processus, les mesures du gouvernement pourraient entraîner le chaos. Warner dit que la communauté du renseignement devrait être tenue responsable des décisions qu’elle influence, fournissant non seulement aux Américains mais aussi au monde les informations dont elle a besoin pour comprendre comment et pourquoi ce nouveau pouvoir est utilisé. Il sait qu’il n’est peut-être pas toujours libre de le faire.
Les liens de TikTok avec la Chine ont plus ou moins effrayé les autorités de plusieurs pays, de nombreux responsables aux États-Unis affirmant avoir parlé directement avec des lanceurs d’alerte qui ont raconté des abus de données personnelles. Aujourd’hui, le Royaume-Uni s’est joint à plusieurs autres pays, dont les États-Unis, pour interdire l’application sur tous les appareils gouvernementaux.
Les Britanniques, comme leurs homologues américains, belges et canadiens, craignent que l’application puisse offrir aux agences de renseignement de Pékin la possibilité de suivre les mouvements des principaux responsables et d’intercepter les informations sensibles qu’ils conservent. D’autres pays ont déjà des lois pour accomplir ce que Warner cherche à faire. En 2020, par exemple, le ministère indien de l’électronique a totalement interdit TikTok, citant l’autorité destinée à protéger la « sécurité et la souveraineté du cyberespace indien ».
L’avenir du Restrict Act est inconnu, mais il a recueilli un soutien bipartisan considérable au Congrès, et il y a très peu de raisons pour que les géants américains de la technologie se mettent en travers. Pour en savoir plus sur la position de Warner sur la sécurité, les technologies invasives et les problèmes de confidentialité qui frappent plus près de chez nous, WIRED s’est entretenu avec le démocrate de Virginie cette semaine. Notre conversation a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
WIRED : Parlez-nous de la loi sur la restriction et de son objectif.
Mark Warner : Au cours des dernières années, nous avons vu des défis venir de la technologie étrangère. À l’origine, c’était Kaspersky, une société de logiciels russe, puis Huawei, un fournisseur de télécommunications chinois, et plus récemment, la discussion a porté sur cette application de médias sociaux appartenant à des Chinois, TikTok. Il semble que nous ayons une approche cinglante de la technologie étrangère, et je pense que nous avons plutôt besoin d’une approche globale fondée sur des règles qui reconnaisse que la sécurité nationale n’est plus simplement des chars et des armes à feu, mais est vraiment une question de technologie et de technologie. concours. Dans le cas de Kaspersky, c’était un logiciel qui était continuellement mis à jour depuis Moscou, et avec Huawei, c’était un moyen pour le Parti communiste chinois d’écouter. Dans le cas de TikTok, ce sont les énormes quantités de données collectées qui potentiellement pourrait finir en Chine ou, étant donné que cent millions d’Américains l’utilisent chaque jour en moyenne 90 minutes par jour, cela pourrait être un énorme outil de propagande. Soyons clairs : parce que la Chine a modifié sa loi en 2016 pour s’assurer qu’en fin de compte, le maître ultime de chaque entreprise est le Parti communiste chinois. Ce ne sont pas les actionnaires, ce ne sont pas les employés, ce ne sont certainement pas les clients. Et c’est un risque pour la sécurité nationale.
