Les gadgets, depuis le temps in memoriam, ont fonctionné d’une certaine manière.
Vous, une entreprise, en libérez un. C’est bien, mais ce n’est pas parfait. Aucun gadget n’est parfait ! Donc, vous faites des études de marché et des groupes de discussion. Vous savez qui achète. Vous déterminez ce qu’ils aiment et ce qu’ils n’aiment pas. Tu vas bien. Vous corrigez les problèmes.
L’année suivante, vous sortez une version de cet appareil qui est objectivement, concrètement meilleure. Il s’agit de l’appareil de nouvelle génération, le Device 2.0. Vous appelez cet appareil une “mise à niveau”. Vous dites à vos clients de recycler l’Appareil 1.0 et de le remplacer par l’Appareil 2.0. Certains d’entre eux le font. “Devez-vous mettre à niveau?” écrivent les blogueurs technologiques, calculant les avantages et les inconvénients de le faire.
Je sais, je sais, c’est une simplification excessive du fonctionnement réel de la technologie grand public. Je veux simplement dire pour illustrer que beaucoup d’entre nous qui suivent l’espace des gadgets partagent une hypothèse sur le fonctionnement des produits : que les produits s’améliorent au fil des années. Que les gadgets de nouvelle génération sont meilleurs que les gadgets qu’ils remplacent.
Mais toutes les technologies ne fonctionnent plus de cette façon. Et il est temps pour nous tous, entreprises comme consommateurs, d’arrêter d’agir ainsi.
La mentalité de «mise à niveau» avait beaucoup de sens pour les nouvelles catégories de produits qui essayaient de sonder ce que les clients voulaient. L’espace de la maison intelligente au milieu des années 2010 en était un bon exemple. affiné pour mieux répondre à ces cas d’utilisation. Les Google Homes sont devenus plus bruyants et ont gagné en fonctionnalités sans perdre grand-chose en échange.
Mais de nombreuses catégories de gadgets de premier plan – notamment les smartphones, les ordinateurs portables et les téléviseurs – sont désormais fermement hors de cet espace. Ce sont des marchés matures pleins d’acteurs établis et de produits qui fonctionnent déjà très, très bien. Et cela fait d’une «mise à niveau», au sens traditionnel, une tâche délicate.
Il suffit de regarder le marché des ordinateurs portables de cette année pour voir comment cela se passe. Il y avait très, très peu de versions d’ordinateurs portables qui étaient strictement meilleures que les prédécesseurs qu’elles ont remplacés. Les exemples auxquels je peux penser concernent tous les jeux, où certaines plates-formes ont vu une amélioration significative de la qualité graphique grâce aux améliorations matérielles et logicielles.
Mais presque tous les appareils de « nouvelle génération » que j’ai examinés dans l’espace informatique grand public n’étaient pas ce que j’appellerais une « mise à niveau » des générations précédentes. Il s’agissait de mises à niveau à certains égards et de déclassements à d’autres. Dans l’ensemble, ils étaient juste différents.
Certains étaient radicalement différents, à la fois dans la conception et la fonction. Prenez le XPS 13 2-en-1 de Dell, par exemple. Depuis 2017, cet appareil est un convertible très standard, c’est-à-dire un ordinateur portable d’apparence normale qui peut se replier à 360 degrés. Cette année, cependant, Dell a évité cette conception pour un facteur de forme Surface Pro-esque à la place. Le 2-en-1 de cette année, bien qu’il soit toujours commercialisé sous le nom de XPS 13 2-en-1 et remplace l’ancien sur le magasin Dell, est essentiellement une tablette Windows avec un étui à clavier magnétique. Ce facteur de forme n’est pas nécessairement meilleur ou pire, mais il est difficile de le conceptualiser comme une « mise à niveau » du facteur de forme précédent. Il est idéal pour différents cas d’utilisation et cible un client différent. C’est juste différent.
Mais il existe également des légions de modèles d’ordinateurs portables de nouvelle génération qui n’ont pas vu beaucoup (le cas échéant) de mises à jour de conception, mais qui ont quand même fini par cibler entièrement un nouveau client. Cela a à voir avec les choix faits par Intel concernant sa gamme de processeurs de 12e génération. Intel est depuis longtemps le plus grand fabricant de semi-conducteurs au monde et a fonctionné sans concurrence significative pendant une grande partie des dernières décennies. Ce n’est que ces dernières années qu’AMD et Apple ont fait irruption sur la scène avec des concurrents menaçants et bourrés de cœur.
Là où Intel pouvait autrefois s’en tirer avec des augmentations de performances supplémentaires chaque année, il a récemment dû prendre des mesures plus importantes et plus risquées. La société a fait de grands progrès en matière de puissance brute cette année, et ses puces Alder Lake ont rivalisé (et même dépassé) les puces Arm d’Apple à de nombreux égards. Mais ces puces étaient également plus gourmandes en énergie que la série de 11e génération, et la durée de vie de la batterie de nombreux ordinateurs portables 2022 alimentés par Intel en a souffert.
Et donc nous avons eu, dans tous les domaines, une année pleine d’ordinateurs portables Windows qui étaient plus puissants que leurs prédécesseurs d’apparence identique mais qui n’ont pas duré aussi longtemps qu’une charge. Sérieusement, vous pouvez cliquer sur n’importe quelle critique d’un ordinateur portable de nouvelle génération que j’ai écrite cette année. Je peux presque vous garantir que j’ai loué les performances mais que je me suis plaint de la durée de vie de la batterie. Ce n’étaient pas des mises à niveau, même si certaines parties d’entre elles s’étaient améliorées. Il s’agissait d’appareils différents, ciblant les utilisateurs pour lesquels l’alimentation était une priorité et la durée de vie de la batterie ne l’était pas. Même s’il y avait chevauchement, ils ne ciblaient pas strictement les acheteurs qui possédaient des versions précédentes de ces appareils.
Ce n’est cependant pas exclusif au marché des ordinateurs portables. Regardez l’iPhone 14. C’est l’iPhone 13, mais il y a, genre, un nouveau capteur d’appareil photo ? Je connais très peu de personnes qui ont réellement acheté ce nouvel iPhone. Je connais plusieurs personnes qui ont choisi d’acheter le 13 à la place parce qu’elles estiment que c’est un meilleur rapport qualité-prix.
L’Acer Chromebook Spin 714 était un appareil nettement différent du Spin 713, principalement en raison de l’autonomie de sa batterie. Photo de Becca Farsace / The Verge
Je veux être clair sur le fait que je ne veux pas frapper les gadgets de nouvelle génération ou prétendre qu’ils devraient disparaître. Ils servent clairement un objectif important dans le paysage technologique. Mais si ce ne sont pas des mises à niveau, alors que sont-elles ? Écoutez-moi : ce sont des suites.
Le divertissement le fait d’une manière différente depuis des décennies. Lorsqu’une suite à un film est publiée, nous ne supposons pas que la suite sera une amélioration par rapport à ce film. C’est aussi vrai pour les remakes. Je pense que nous pouvons tous être reconnaissants que la version 2004 de Nicole Kidman de The Stepford Wives n’ait pas effacé le titre de Katharine Ross de 1975 – les deux sont des films différents avec des tonalités et des publics cibles différents, malgré une prémisse et une intrigue entières en commun. Une suite est parfois (souvent, en fait) pire que sa préquelle, et ça va, pas un échec massif ou un signe que le studio est condamné.
De toute évidence, il existe d’innombrables différences entre les modèles commerciaux de la technologie grand public et ceux d’Hollywood. Les films ne peuvent pas se casser et ne se dégradent pas (bien que certains de leurs éléments – leurs effets spéciaux, leurs costumes et leurs coiffures, des éléments de leurs décors et de leurs intrigues – les datent au fil du temps). Les gadgets doivent être remplacés d’une manière que les films ne font pas.
Pourtant, je pense que certaines parties du modèle de l’industrie du divertissement pourraient fournir une autre façon pour les acheteurs et les fabricants de penser à la technologie grand public. (Il existe, bien sûr, des produits technologiques en dehors de l’espace des gadgets qui sont déjà largement vus de cette façon – les voitures en sont un exemple.)
Certaines catégories sont aussi bonnes que possible
J’imagine un monde où si mon XPS 13 tombe en panne, je peux facilement le remplacer par un autre XPS 13 de 10e génération, même si un modèle de 12e génération est sur les étagères. Dans ce monde, les fabricants de puces ne sortent pas nécessairement de nouvelles générations chaque année ; ils mettent à jour lorsqu’ils ont quelque chose de révolutionnaire à partager. Les entreprises ne remplacent pas leurs gadgets par de nouvelles versions de ces gadgets, mais vendent les deux côte à côte, avec des descriptions claires de qui est et n’est pas destiné à chacun. Et les examinateurs évaluent les nouvelles unités selon leurs propres mérites uniques, plutôt que de les comparer spec-for-spec à leurs prédécesseurs.
Je ne dis pas que ce monde est même possible. Nous parlons d’entreprises qui ont un incitatif à profit pour nous inciter à acheter de nouvelles choses et de consommateurs qui aiment les nouveaux jouets brillants. Je dis juste que c’est un monde avec lequel je vibrerais.
