Au début Dans les années 2000, Phil Plait a écrit son premier livre, Bad Astronomy, qui a démystifié les théories du complot et les erreurs, comme l’idée que la NASA a simulé les alunissages dans les années 1970 ou que les alignements planétaires peuvent affecter la vie sur Terre. Vingt ans plus tard, il poursuit sa quête pour briser les idées fausses astronomiques tout en partageant son amour pour le cosmos. Plait, astronome et écrivain scientifique, a passé sa carrière à partager des informations sur l’espace et à expliquer des concepts complexes au public via son blog et son bulletin populaires, tous deux appelés Bad Astronomy.
Dans son nouveau livre, Under Alien Skies, paru aujourd’hui, Plait apporte sa curiosité et son humour habituels à l’exploration de 10 endroits fascinants de notre système solaire et au-delà. Plait plonge dans la science – et la science-fiction – de ces destinations spatiales, allant au-delà de ce que les télescopes et la photographie spatiale peuvent nous dire sur ces mondes étranges, et ce que ce serait réellement de les visiter en personne.
Cette conversation a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
WIRED : J’ai toujours voulu vous demander. Pourquoi vous appelez-vous le mauvais astronome ?
Phil Plait : C’est parce que lorsque j’ai commencé à écrire sur le Web – et nous parlons ici de 1993 – j’ai commencé à écrire sur les idées fausses en astronomie. Au fil du temps, j’ai commencé à appeler cela “mauvaise astronomie”, et quelqu’un a commencé à m’appeler le “mauvais astronome” sur les babillards à l’époque. J’ai pensé que c’était drôle, et le nom est resté.
Vous vous êtes qualifié de « scientifique sceptique ». Pouvez-vous expliquer ce que vous entendez par là ?
Le scepticisme scientifique – ce que beaucoup de gens appellent la « pensée critique », ce qui est probablement mieux – consiste simplement à dire : « OK, voici une affirmation, et voici les preuves à l’appui. Les preuves étayent-elles l’allégation ou y a-t-il d’autres choses en cours ? Y a-t-il des preuves que je ne suis pas montré ? L’allégation est-elle une conclusion logique à partir de cette preuve ? Existe-t-il un moyen de falsifier cette affirmation ? Y a-t-il des preuves qui ne le soutiennent pas? Et y a-t-il une autre idée qui pourrait faire mieux ?
Et c’est ce qu’est le processus scientifique. Je pense que c’est quelque chose dont on a cruellement besoin ces jours-ci. Il y a tellement de gens qui font des déclarations sur le changement climatique, sur les vaccins, sur les armes à feu. Le fait que les gens acceptent sans discernement les affirmations faites par des personnes en qui ils ont confiance n’est pas une bonne chose.
Quelle était votre motivation pour écrire Sous un ciel extraterrestre?
Amener les gens à s’intéresser à l’astronomie n’est pas si difficile : « Regardez cette magnifique image d’une galaxie. N’est-ce pas génial ? »
Et puis j’ai commencé à avoir cette question [about images from space]: « À quoi cela ressemblerait-il si vous étiez là ? Bien sûr, il y a cette photo de Hubble, mais si vous flottiez réellement dans l’espace, à Saturne ou à côté de ce nuage de gaz, cela ressemblerait-il vraiment à ça ? »
La plupart du temps, la réponse serait “Oui”. Si vous flottez au-dessus de la lune, la vue ressemblera à celle que vous voyez depuis ces satellites. Mais quand il s’agit de nuages de gaz et de galaxies et d’autres choses, surtout maintenant avec le télescope spatial James Webb, la réponse est : “Non, ça ne ressemblerait à rien de tel.”
J’ai commencé à penser : à quoi cela ressemblerait-il si vous étiez réellement dans un nuage de gaz ? Il s’avère que la réponse est compliquée. J’ai décidé de présenter un article au magazine Astronomy, couvrant essentiellement trois scénarios différents, et je l’ai écrit, et c’était un article populaire. J’ai pensé : vous savez, cela ferait un bon livre ! Et boum, à peine 25 ans plus tard, j’ai décidé de me mettre enfin à l’écrire.
