Maintenant que le Congrès n’a pas réussi à adopter un projet de loi qui garantirait le droit de traverser les frontières de l’État pour obtenir un avortement, beaucoup craignent que les États conservateurs qui ont commencé à restreindre les droits à l’avortement ne décident bientôt d’empêcher les personnes cherchant à se faire avorter de quitter leur propre État à cette fin. De nombreux législateurs républicains discutent déjà de cette possibilité. Mais des restrictions aussi drastiques seraient-elles même possibles – ou, à tout le moins, légales ?
L’administration Biden, consciente que le Congrès n’agira probablement pas sur le droit à l’avortement avant la mi-mandat de novembre, s’est efforcée de déterminer ce que le pouvoir exécutif peut faire pour protéger seul l’accès à l’avortement. Le président Joe Biden a signé un décret au début du mois qui ordonnait au ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) d’élargir l’accès aux pilules abortives, de protéger la vie privée des patients, etc.
À la suite de ce décret, le ministère américain de la Justice a annoncé la création d’un groupe de travail sur les droits reproductifs, qui “suivra et évaluera” les efforts visant à interdire les pilules abortives, à empêcher quelqu’un d’obtenir un avortement dans un État où cela est légal ou à punir les autorités fédérales. les employés qui fournissent des soins de santé légaux au niveau fédéral. Combien le ministère de la Justice peut faire pour protéger le droit de traverser les frontières de l’État pour un avortement, et si les États peuvent interdire aux gens de le faire restent des inconnues flagrantes.
En ce qui concerne ce que le ministère de la Justice peut faire si un État interdisait de voyager pour se faire avorter, la réponse la plus probable serait une action en justice contre cet État. Mary Ziegler, professeur de droit à l’UC Davis, affirme que l’agence soutiendrait qu’une telle interdiction est inconstitutionnelle. (Le DOJ lui-même n’a pas répondu à une demande de commentaire.)
Le juge Brett Kavanaugh a écrit dans son opinion concordante dans Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization, qui a annulé Roe contre Wade, que les États ne peuvent pas interdire aux personnes de traverser les frontières de l’État pour se faire avorter. Cela étant dit, Ziegler n’est pas exactement convaincu que le droit de voyager restera protégé.
«Ce que Kavanaugh a dit était vraiment vague. C’est vrai qu’il y a un droit de voyager, mais je ne sais pas combien cela vous rapporte », dit Ziegler. “Avant, il y avait un droit à l’avortement, et maintenant il n’y en a plus. Lorsque le tribunal parle de droits non énumérés, cela peut changer. Même si vous prenez Kavanaugh au mot à ce sujet, cela ne répond pas à toutes les questions.
Le droit de voyager est généralement considéré comme protégé par le quatorzième amendement, et cela a été confirmé par la Cour suprême dans le passé. Cependant, le droit à l’avortement était également considéré comme quelque chose qui était protégé par le quatorzième amendement jusqu’à ce que Roe soit renversé.
“Je pense que les efforts pour essayer de gérer le droit de voyager – c’est un territoire inexploré à bien des égards. Il n’y a pas beaucoup de précédents concernant le droit de voyager », déclare Melissa Murray, professeur de droit à l’Université de New York. “Une grande partie de cela va présenter des problèmes qui, pour certains tribunaux, se sentiront ou sembleront être une première impression.”
