L’herbicide préféré au monde rend plus difficile pour les bourdons à queue chamois de garder leurs ruches suffisamment chaudes pour incuber les larves, selon de nouvelles recherches.
Les bourdons (Bombus terrestris) font face à des pénuries alimentaires en raison de la perte d’habitat et des monocultures généralisées de cultures agricoles. Comme les abeilles, elles se nourrissent du nectar récolté sur les plantes et en stockent davantage dans leur nid. Ils récoltent également du nectar et du pollen pour nourrir leurs petits.
Les bourdons sont uniques dans leur capacité à maintenir une sorte de « thermostat » collectif, pour se réchauffer dans des zones où les autres abeilles ne peuvent pas ; ils le font en régulant leur propre température corporelle et la chaleur de la colonie en «frissonnant».
Cela en fait d’importants pollinisateurs dans les zones plus fraîches et est essentiel au développement des larves, qui ne peuvent atteindre l’âge adulte que si leur couvain est maintenu entre 25 et 35 °C.
Lorsque la nourriture se fait rare, la colonie se refroidit et le développement larvaire peut être affecté. Mais une nouvelle étude publiée dans Science a révélé que l’épuisement des ressources n’est pas la seule chose qui perturbe l’incubation des abeilles.
Le glyphosate est utilisé par les agriculteurs et les jardiniers pour tuer les mauvaises herbes et réguler les cultures. Le produit chimique inhibe une enzyme présente uniquement dans les plantes, les champignons et certaines bactéries, et il a donc longtemps été considéré comme inoffensif pour les abeilles.
Cependant, cette étude est la dernière de nombreux rapports récents sur les effets non létaux – mais sans aucun doute nocifs – du glyphosate sur les abeilles.
Pour obtenir une image claire de la façon dont ce produit chimique affecte les bourdons, des chercheurs de l’Université de Constance ont gardé 15 colonies de bourdons dans un laboratoire.
Chaque colonie était divisée en deux sections par un treillis métallique, avec un nombre égal d’abeilles ouvrières de chaque côté. D’un côté, les ouvriers recevaient de l’eau sucrée ordinaire et du pollen. L’autre côté a été nourri de la même manière – sauf que leur eau sucrée a été dopée avec 5 mg/L de glyphosate.
Les travailleurs pouvaient se voir et se toucher à travers les mailles, mais comme les bourdons n’échangent pas de nourriture liquide comme le font les abeilles, la contamination croisée n’était pas un problème.
Pour éviter les biais, les chercheurs qui nourrissaient les abeilles n’ont pas été informés de quel côté de la colonie recevait le liquide additionné d’herbicide jusqu’à ce que toutes les données aient été recueillies.
Premièrement, ils voulaient savoir si les abeilles individuelles seraient affectées par l’exposition au glyphosate.
Ils ont isolé des ouvrières des deux côtés de chaque colonie et ont donné à chaque abeille un « mannequin de couvée » : une imitation de larve recouverte de la cire des couvées précédentes, dont les abeilles s’occupent comme si elle était réelle.
Que les abeilles aient été nourries avec de l’eau sucrée chargée de glyphosate ou ordinaire, elles se sont mises à s’occuper de leur mannequin, et bien que les abeilles individuelles exposées à l’herbicide aient été légèrement plus lentes dans leurs tâches d’incubation, les résultats de cette expérience étaient statistiquement faibles.
Mais bien sûr, en tant qu’animaux sociaux, les abeilles ont vraiment besoin d’être observées en tant que colonie pour voir tous les effets de tout facteur de stress. C’est pourquoi les scientifiques se sont penchés sur la capacité thermique “au niveau de la colonie” – c’est là qu’ils ont trouvé des différences significatives.
De chaque côté d’une colonie, les chercheurs ont enregistré les données de température dans deux sections d’un couvain : une avec des pupes et une avec des larves.
Trente jours après que les colonies aient été divisées et que la moitié d’entre elles aient été soumises à un régime d’eau sucrée contaminée au glyphosate, les scientifiques ont limité leurs ressources alimentaires et ont commencé à mesurer les changements de température du couvain des deux côtés des nids.
“Lorsque les colonies n’étaient pas dérangées et bien nourries”, ont écrit les auteurs, “aucune différence de température moyenne du nid entre les deux côtés d’une colonie n’a été détectée”.
“Cependant, lorsque les colonies connaissent une limitation des ressources, les effets de l’exposition au glyphosate sont devenus évidents.”
Lorsque leur approvisionnement alimentaire a été réduit, les nids qui n’avaient pas été exposés au glyphosate se sont refroidis, mais pas en dessous de la plage optimale pour le développement larvaire.
Mais de l’autre côté du maillage, où la même limitation des ressources était associée à une exposition au glyphosate, les températures ont chuté beaucoup plus rapidement, tombant finalement en dessous de la plage optimale pour la croissance des jeunes bourdons.
Dans la nature, ce phénomène pourrait réduire les taux de reproduction en période de pénurie alimentaire et contribuer à un nouveau déclin des bourdons dans le monde.
Étant donné que les bourdons sont d’importants pollinisateurs – et, dans les recherches en laboratoire, sont considérés comme des substituts de la façon dont d’autres espèces d’abeilles sauvages pourraient être affectées – les résultats de cette étude sont à la fois éclairants et alarmants.
On ne sait toujours pas exactement pourquoi le glyphosate a affecté les bourdons observés, mais sur la base de recherches antérieures, les scientifiques soupçonnent que cela pourrait être dû aux impacts du glyphosate sur le microbiome des abeilles.
Indépendamment des effets chimiques sous-jacents, l’étude soulève des inquiétudes quant aux effets “subtiles et non létaux” d’un herbicide autrefois considéré comme inoffensif.
Cette recherche a été publiée dans Science.
