L’avocat général du Conseil national des relations de travail a publié jeudi une note de service affirmant que la pratique répandue des employeurs consistant à obliger les travailleurs à assister à des réunions antisyndicales est illégale en vertu de la loi fédérale, même si le précédent du conseil du travail l’a permis.
L’avocate générale, Jennifer Abruzzo, qui applique le droit fédéral du travail en poursuivant les violations, a déclaré que son bureau déposerait bientôt un mémoire dans une affaire devant la commission du travail, qui statue sur ces questions, demandant à la commission de renverser son précédent sur les réunions.
“Cette autorisation de contraindre est une anomalie dans le droit du travail, incompatible avec la protection par la loi du libre choix des employés”, a déclaré Mme Abruzzo dans un communiqué, faisant référence à la loi nationale sur les relations de travail. “Je crois que le précédent de l’affaire NLRB, qui a toléré de telles réunions, est en contradiction avec les principes fondamentaux du droit du travail, notre langage statutaire et notre mandat du Congrès.”
Ces derniers mois, des employeurs de premier plan comme Amazon et Starbucks, qui font face à des campagnes syndicales croissantes, ont tenu des centaines de réunions au cours desquelles ils tentent de persuader les travailleurs de ne pas se syndiquer en arguant que les syndicats sont un « tiers » qui s’interposerait entre la direction et ouvriers.
Les responsables et les consultants d’Amazon ont répété à plusieurs reprises aux travailleurs lors de réunions obligatoires qu’ils “pourraient se retrouver avec plus de salaires et d’avantages sociaux qu’avant le syndicat, le même montant qu’ils avaient ou pourraient potentiellement se retrouver avec moins”, selon le témoignage du NLRB. audiences sur une élection syndicale en Alabama l’année dernière.
L’entreprise a dépensé plus de 4 millions de dollars l’année dernière pour des consultants qui ont participé à de telles réunions et recherché des travailleurs dans les entrepôts.
Mais de nombreux travailleurs et responsables syndicaux se plaignent que ces affirmations sont très trompeuses. Les employés syndiqués gagnent généralement plus que les employés non syndiqués similaires, et il est très inhabituel que la rémunération diminue à la suite d’un contrat syndical.
Wilma B. Liebman, qui dirigeait la commission du travail sous le président Barack Obama, a déclaré qu’elle serait probablement favorable à l’argument de Mme Abruzzo et pourrait inverser son précédent. Mais Mme Liebman a déclaré qu’il n’était pas clair quel effet pratique aurait une inversion, car de nombreux employés pourraient se sentir obligés d’assister à des réunions antisyndicales même si elles n’étaient plus obligatoires.
“Ceux qui sont sur la clôture peuvent hésiter à ne pas y assister par crainte de représailles ou d’être pointés du doigt”, a-t-elle écrit par e-mail.
Selon une porte-parole, les bureaux régionaux du conseil, que Mme Abruzzo supervise, sont également susceptibles de déposer des plaintes contre les employeurs au cours des réunions. Un syndicat, le Retail, Wholesale and Department Store Union, a porté une telle affaire à Bessemer, en Alabama, où il a récemment aidé à organiser les travailleurs cherchant à syndiquer un entrepôt Amazon. Un décompte des voix la semaine dernière a montré que les partisans du syndicat suivaient de près les opposants syndicaux lors de cette élection, mais le résultat dépendra de plusieurs centaines de votes contestés dont le statut sera déterminé dans les semaines à venir.
La porte-parole de la commission du travail a déclaré que le résultat de l’affaire «principale» de la commission sur les réunions obligatoires lierait les autres cas. L’affaire est en cours mais n’a pas été identifiée.
