Dans un sens, L’audience d’aujourd’hui du Congrès américain sur TikTok a été un grand succès : elle a révélé, en cinq heures, à quel point les États-Unis avaient désespérément besoin de protections nationales en matière de confidentialité des données – et comment les législateurs pensent, d’une manière ou d’une autre, que lancer des attaques contre la Chine est une alternative appropriée.
Pour certains, le travail de jeudi consistait à choisir le seul témoin de l’audience, le PDG de TikTok, Shou Zi Chew, en tant que remplaçant du gouvernement chinois – dans certains cas, du communisme lui-même – puis de le ceinturer comme un côté de bœuf. Plus que quelques-unes des questions posées par les législateurs à Chew étaient vagues, spéculatives et sans rapport avec les allégations contre sa société. Mais les membres du Congrès qui posaient ces questions feignaient de toute façon peu d’intérêt pour les réponses de Chew.
Les tentatives de Chew, un ancien banquier de Goldman Sachs âgé de 40 ans, d’élaborer sur les pratiques commerciales de TikTok ont été fréquemment interrompues, et ses demandes de remarques sur des questions censées présenter un intérêt considérable pour les membres du Congrès ont été bloquées et parfois ignorées. Ces opportunités de faire enregistrer le PDG, sous serment, ont été à plusieurs reprises soufflées au nom de l’opportunité et pour des raisons principalement théâtrales. Chew, en revanche, était le portrait de la patience, même quand on parlait de lui. Même lorsque certains législateurs ont commencé à poser et, sans pause, à répondre à leurs propres questions.
L’audience aurait pu être un flop, si les législateurs avaient prévu de déterrer de nouvelles saletés sur TikTok, qui appartient à la société chinoise ByteDance, ou même de déterminer ce que l’entreprise pourrait faire ensuite pour apaiser leurs inquiétudes. Mais ce n’était pas le but. Le House Energy and Commerce Committee a été réuni, a-t-il déclaré, pour enquêter sur “comment le Congrès peut protéger la confidentialité des données américaines et protéger les enfants contre les dommages en ligne”. Et là-dessus, l’audience en a révélé beaucoup.
D’une part, il est clair que les tentatives d’isoler TikTok de ses concurrents – pour le traiter différemment des dizaines d’autres entreprises avec des antécédents atroces de mise en danger d’enfants et d’abus de données privées – est un exercice inutile. Interrogée sur la propension de TikTok à surveiller ses propres utilisateurs, la députée de Chicago Jan Schakowsky a mis en garde Chew contre l’utilisation des pratiques légales et typiques de l’industrie comme défense contre ces torts. “Vous pourriez dire” pas plus que d’autres entreprises “”, a-t-elle déclaré, ajoutant qu’elle préférait ne pas “se conformer à cette norme”.
D’ACCORD. Mais pourquoi pas?
La vérité est que si TikTok devait disparaître demain, ses utilisateurs afflueraient simplement vers un certain nombre d’autres applications qui n’hésitent pas à surveiller les moments les plus privés de leur vie et à amasser, manipuler et vendre des informations sensibles à leur sujet. À l’exclusion des allégations les plus graves mais largement non fondées portées contre TikTok – selon lesquelles il agit ou agira en coordination avec les services de renseignement chinois – il n’y avait pas de préoccupation concernant la confidentialité soulevée par les législateurs jeudi qui ne pouvait pas être résolue par la législation existante soutenant un national loi sur la vie privée.
S’assurer que les entreprises et les courtiers en données qu’elles enrichissent font face à des représailles rapides pour avoir abusé de manière flagrante de la confiance des utilisateurs aurait l’avantage de répondre non seulement aux accusations portées contre TikTok, mais également aux pratiques trompeuses courantes dans l’ensemble de l’industrie des médias sociaux.
L’ironie des législateurs américains à la recherche d’une solution à un problème qui a déjà été résolu par un projet de loi – mais pas réellement résolu en raison de sa propre inaction – n’a pas entièrement échappé aux membres. Bien que principalement axée sur une seule entreprise, l’audience, a déclaré la députée de Floride Kathy Castor, devrait vraiment servir d’appel à l’action plus large. “De la surveillance, du suivi, de la collecte de données personnelles et des opérations algorithmiques addictives qui diffusent des contenus préjudiciables et ont un effet corrosif sur le bien-être mental et physique de nos enfants”, a-t-elle déclaré, les Américains méritent d’être protégés, quelle que soit la source.
