Il y a un problème pour les chercheurs qui tentent d’identifier la taille des anciens poissons blindés de la fin du Dévonien (il y a environ 382 à 358 millions d’années) : seules les parties blindées autour de leur tête ont été conservées dans les fossiles.
En d’autres termes, nous avons essayé de juger de la taille d’espèces comme celles du genre Dunkleosteus de grandes créatures sous-marines en fonction de la taille de leur bouche et de leurs mâchoires. Le reste du corps, composé de cartilage, n’a pas survécu aux millénaires.
Une nouvelle analyse des données d’études précédentes suggère que les dimensions de ces poissons préhistoriques ne peuvent pas être jugées sur la base de la taille des requins modernes, qui est l’une des méthodes qui a été utilisée pour essayer de combler les lacunes des connaissances scientifiques.
“Estimations de longueur de 5 à 10 mètres [16.4 to 32.8 feet] ont été cités pour Dunkleosteus pendant des années », explique Russell Engelman, étudiant diplômé en paléontologie de l’Université Case Western Reserve dans l’Ohio. « Mais personne ne semble avoir vérifié ces méthodes statistiquement ou testé si elles produisent des résultats fiables ou raisonnables dans les arthrodires.
En examinant à nouveau les données de quatre fossiles de Dunkleosteus et de centaines d’espèces de poissons vivantes, en particulier en termes de relation entre les mesures internes et externes de la bouche et la taille globale, Engelman a constaté que les estimations précédentes étaient probablement loin de la réalité.
Si le poisson préhistorique avait été aussi gros qu’on le pensait, il aurait eu un corps inhabituellement allongé par rapport à sa tête – avec des proportions encore plus grandes que les anguilles modernes, par exemple. De plus, la taille calculée des branchies aurait probablement été trop petite pour que le poisson respire correctement.
Il est plus probable que les espèces de Dunkleosteus aient en fait des corps plus courts que leurs bouches béantes, suggère la nouvelle recherche, avec des proportions entre la taille de la tête et la taille du corps qui ne correspondent pas à ce que nous voyons avec les requins d’aujourd’hui.
Les estimations précédentes de la longueur de Dunkleosteus étaient peut-être inexactes. (Russell Engelman)
“On a souvent supposé que Dunkleosteus fonctionnait comme un grand requin blanc, mais à mesure que nous en apprenons davantage sur ce poisson, il serait peut-être plus exact de le décrire comme un mélange de requin, de mérou, de viperfish, de thon et de piraiba”, explique Engelman.
En regardant les petits poissons anciens pour lesquels nous avons des fossiles, la biologie d’un poisson de la taille de Dunkleosteus et les différences que nous connaissons entre les espèces modernes et préhistoriques, les estimations précédentes en termes de longueur totale peuvent devoir être réduites de moitié, Engelman conclut.
Dans une deuxième analyse mettant à l’épreuve sa propre méthode nouvellement conçue pour estimer la taille du corps, Engelman suggère que le plus grand Dunkleosteus n’atteignait qu’environ 4 mètres ou 13 pieds de long.
Comprendre à quel point ces bêtes sous-marines étaient grandes est crucial pour comprendre à quoi ressemblait la vie il y a des millions d’années; la taille d’un poisson affecte tout, de son habitat à son évolution jusqu’aux autres poissons dont il se nourrit.
“La taille de la bouche est probablement le facteur le plus important pour déterminer la plus grande proie qu’un poisson peut manger”, explique Engelman, qui estime qu’un Dunkleosteus adulte aurait pu mordre 22,9 kilogrammes de chair en une seule bouchée.
“Les résultats de cette étude suggèrent que les arthrodires atteignaient bien au-dessus de leur catégorie de poids.”
La recherche a été publiée dans PeerJ Life & Envrionment.
