Et les co-bénéfices ont beaucoup de sens : les gens pourraient raisonnablement se sentir plus habilités à affecter leur propre santé que la santé de la planète entière. L’auto-efficacité (la perception qu’une personne peut changer ses actions) et l’efficacité de la réponse (la perception que ces changements auront des conséquences positives) sont deux prédicteurs importants du changement de comportement. Améliorer l’auto-efficacité peut impliquer de demander aux gens d’adopter des changements de mode de vie plus modestes, comme éviter le bœuf et prendre un vol de moins par an, plutôt que de devenir végétalien et de ne plus jamais voler. « Je pense qu’il est vraiment important de ne pas laisser le parfait être l’ennemi du bien », déclare Nicholas.
L’efficacité de la réponse, cependant, peut être délicate. Comparés aux actions des entreprises de combustibles fossiles et des gouvernements mondiaux, les choix d’une seule personne peuvent sembler totalement hors de propos. Et dans le passé, ces entreprises ont tenté de rejeter entièrement la responsabilité du changement climatique sur les individus pour détourner l’attention de leurs propres méfaits. Mais nous n’avons pas à choisir entre manger plus de légumes et voter pour des politiciens respectueux du climat, ou conduire moins et lutter contre l’industrie des combustibles fossiles, dit Foley. Au contraire, ces actions vont en fait de pair. “En passant à un véhicule électrique, je peux faire un doigt d’honneur à ExxonMobil”, dit-il. “Je ne leur envoie pas mon argent.”
Et les changements individuels eux-mêmes sont importants, surtout dans un pays comme les États-Unis. Ici, presque tout le monde produit bien plus de 2 tonnes d’équivalent dioxyde de carbone par an, le budget individuel qui permettrait de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degrés Celsius. C’est pourquoi Nicholas oriente sa communication vers les 10 % les plus riches de la population mondiale, ou toute personne gagnant plus de 38 000 $ par an. L’Américain moyen émet beaucoup moins qu’un milliardaire de la jet-set et beaucoup moins qu’une entreprise de combustibles fossiles, mais ils émettent encore beaucoup trop. “Le fait est que nous avons besoin que tout le monde change”, déclare Whitmarsh.
Le changement individuel peut également être beaucoup plus puissant que la plupart des gens ne le pensent, lorsqu’il se propage à travers les réseaux sociaux. Les études montrent systématiquement que les normes sociales jouent un rôle majeur dans la décision ou non des personnes de faire des choix respectueux du climat. Lorsqu’une personne installe un panneau solaire sur son toit, par exemple, les chances que d’autres personnes de son code postal installent des panneaux solaires augmentent sensiblement. (En fait, le bon comportement d’un ami est exactement ce qui a poussé Nicholas à ajuster ses propres habitudes de voyage.) En faisant un choix respectueux du climat, vous ne réduisez pas seulement vos propres émissions, vous incitez les autres à réduire les leurs. “Ce n’est pas seulement la goutte d’eau dans laquelle vous avez contribué individuellement”, déclare Foley. “Ce sont les autres gouttes qui te suivent.”
Et avec suffisamment de gouttes, des changements plus importants peuvent commencer à se produire. L’achat d’un véhicule électrique rend le prochain moins cher et peut éventuellement les rendre plus largement accessibles. La demande accrue d’options sans viande encourage les restaurants à modifier leurs menus, de sorte que les personnes qui n’envisageraient jamais de devenir entièrement végétaliennes pourraient essayer un repas à base de plantes. En tant qu’individus, nous participons tous à un système complexe et étroitement lié, et nos décisions peuvent se propager à travers ce système de manière à augmenter de façon exponentielle leur pouvoir.
“Les systèmes changent de manière intéressante, souvent avant que nous puissions les voir”, déclare Foley. “Les choses se passent très, très, très lentement, puis tout d’un coup.”
