Le nouveau des démocrates Le projet de loi sur le climat, qui a été adopté dimanche par le Sénat américain, a été décrit comme «transformateur» et «changeant la donne». Mais peut-être que le mot le plus approprié est “choquant” – dans le bon sens, pour une fois. Analyse après analyse, il est devenu clair que c’est ce dont les États-Unis ont besoin pour tenir leurs promesses de lutte contre le changement climatique. Pour les climatologues habitués depuis longtemps à crier dans le vent – ou du moins leurs flux Twitter – c’est quelque chose à célébrer. «Nous sommes tellement excités par ce projet de loi», déclare Morgan Rote, directeur du climat américain à l’Environmental Defense Fund.
Dans un projet de loi aussi tentaculaire que celui-ci, des compromis seront toujours nécessaires. Les provisions pour les nouveaux baux pétroliers et gaziers sont évidentes, insérées pour apaiser le sénateur Joe Manchin (D- Virginie-Occidentale). Il en va de même pour les compromis potentiels sur les permis environnementaux, qui incluent une grande déférence pour les oléoducs et les gazoducs. Mais peut-être que rien n’est aussi déroutant – ou aussi potentiellement étendu et durable – que les généreuses incitations du projet de loi pour l’hydrogène « propre ». Si ce projet de loi permet plus de développement des énergies fossiles, c’est avec l’espoir tacite que l’industrie fait face à un déclin inéluctable. La théorie est que cela va de toute façon tomber à l’eau alors que la demande de pétrole et de gaz dépérit, dépassée et dépassée par des sources d’énergie plus propres. Hydrogène? C’est là pour rester.
Cette poussée n’est pas nouvelle, exactement. Les dispositions, qui s’inspirent de celles qui ont aidé à lancer l’investissement solaire il y a des décennies, s’appuient sur d’autres efforts récents, comme un investissement de 8 milliards de dollars dans le projet de loi sur les infrastructures de l’administration Biden en 2021 pour construire des centres d’hydrogène à travers le pays qui peuvent servir d’épicentres de la production de carburant. et diffusion. Celles-ci ont été largement tournées en dérision comme des « ponts vers nulle part » potentiels, sans incitations qui augmenteraient l’offre et la demande d’hydrogène. Ce projet de loi les a, avec des crédits d’impôt à la production qui deviennent plus généreux en fonction de la “propreté” de l’hydrogène.
L’utilisation de l’hydrogène est sans aucun doute propre – il est combiné avec de l’oxygène pour produire de la vapeur d’eau et de l’énergie et a des applications pour alimenter les services publics, les maisons et les voitures. Mais sa production peut impliquer des sources d’énergie plus polluantes, souvent du gaz naturel, qui contient du méthane qui réchauffe le climat. L’une des raisons pour lesquelles l’hydrogène a des bailleurs de fonds dans l’industrie pétrolière et gazière est que le carburant, qui peut se présenter sous forme gazeuse ou liquide, permet la réaffectation des infrastructures de combustibles fossiles qui sont sur le point d’être abandonnées pendant le passage aux énergies renouvelables.
Les experts en énergie utilisent souvent un arc-en-ciel plein de mots à la mode pour décrire les vertus relatives de ces processus de fabrication d’hydrogène. Il y a d’abord l’hydrogène “gris”, la méthode de production dominante aujourd’hui, qui combine le méthane et la vapeur d’eau grâce à un processus appelé “réformage à la vapeur”. Au cours de ce processus, des déchets de dioxyde de carbone sont libérés dans l’atmosphère.
Vient ensuite l’hydrogène “bleu”, ce qui revient au même, sauf qu’il s’agit de capturer une partie de ce CO2 et de l’enfouir sous terre. D’autres processus impliquent la séparation des molécules d’eau à l’aide d’électricité, connue sous le nom d’électrolyse. Elle est « verte » lorsque cette électricité est produite à partir d’énergies renouvelables et rose lorsqu’elle est nucléaire (une bouée de sauvetage potentielle pour les centrales en difficulté). Et il y a aussi du turquoise, du jaune et du marron, mais n’insistons pas sur le sujet.
