Il est temps pour une bataille de jeu classique entre AMD et Intel, et pour celui-ci, nous avons le Ryzen 7 7800X3D et le Core i7-13700K. Dans l’état actuel des choses, le composant Ryzen 7 ne coûte que 40 $ de plus que le Core i7, ce qui se traduit par une correspondance étroite en termes de prix.
Nous sommes certains que dans un avenir proche, nous aurons également un face-à-face avec le 13900K plus cher pour vous, mais pour l’instant, c’est Ryzen 7 contre Core i7.
Pour les tests, le 7800X3D a été installé sur le Gigabyte X670E Aorus Master en utilisant la dernière révision du BIOS F11c et la mémoire DDR5-6000 CL30. Pendant ce temps, le 13700K a été comparé à l’aide du MSI MPG Z790 Carbon Wi-Fi avec mémoire DDR5-7200 puisque le processeur Intel prend en charge une mémoire cadencée plus élevée, lui offrant toutes les opportunités possibles.
Sur le front du GPU, nous avons utilisé la carte graphique Asus ROG Strix RTX 4090 OC pour comparer à 1080p, 1440p et 4K.
Plongeons dedans…
Repères
Le Core i7-13700K affiche des performances impressionnantes dans Hogwarts Legacy, offrant 12 % de performances en plus que le 7700 à 1080p. Cependant, le vrai concurrent ici est le 7800X3D ; dans cette confrontation, le processeur Ryzen 7 était 8 % plus rapide, avec une moyenne de 128 ips. Des marges similaires ont été observées à 1440p, et ce n’est que lorsque nous atteignons 4K que les 13700K et 7800X3D se retrouvent au coude à coude.
L’activation du lancer de rayons dans Hogwarts Legacy amplifie le goulot d’étranglement du GPU, mais même dans ce cas, le 7800X3D était toujours 10% plus rapide à 1080p, bien que cette marge soit réduite à seulement 4% à 1440p et essentiellement nulle à 4K.
Pour tester Spider-Man Remastered, notre première configuration utilise le preset très haut avec les effets RT désactivés. Dans ce cas, le 7800X3D était 17 % plus rapide à 1080p et 15 % plus rapide à 1440p. Cependant, au moment où nous atteignons 4K, les différences de performances sont entièrement neutralisées.
Avec le lancer de rayons activé, les résultats sont un peu plus limités par le GPU. Pourtant, le 7800X3D a réussi à être 9% plus rapide à 1080p et 7% plus rapide à 1440p. Ce ne sont pas des marges énormes, mais nous avons été surpris de constater que le processeur 3D V-Cache avait encore un avantage de 6 % à 4K.
Une fois de plus, nous constatons que les performances de Fortnite sont comparables avec l’un de ces processeurs haut de gamme modernes, et malgré l’utilisation d’un RTX 4090, les résultats sont entièrement limités par le GPU avec le préréglage de qualité Epic.
Compte tenu des circonstances, il n’est pas surprenant qu’avec le lancer de rayons activé, le jeu se révèle également fortement limité par le GPU, avec seulement quelques images distinguant les meilleurs et les pires résultats à 1080p.
Le 13700K et le 7800X3D ont donné des résultats similaires dans The Last of Us Part I. Le processeur Zen 4 d’AMD n’était que 3 % plus rapide en moyenne, bien que les creux de 1 % aient été 10 % plus élevés. À 1440p, nous sommes presque entièrement limités par le GPU, et il en va de même pour les données 4K.
Le 7800X3D brille dans Star Wars Jedi: Survivor, offrant 21% de performances en plus que le 13700K à 1080p. Cependant, le processeur Core i7 est également 22 % plus rapide que le Ryzen 7 7700, donc le V-Cache 3D d’AMD joue ici un rôle clé. La marge se réduit à seulement 5% à 1440p et est nulle à 4K, mais les marges limitées par le processeur sont toujours remarquables.
Semblable à Fortnite, Halo Infinite ne défie pas de manière significative les processeurs haut de gamme modernes, de sorte que le Core i7-13700K et le Ryzen 7 7800X3D sont étroitement liés, avec un avantage mineur de 4 % sur le chemin du 7800X3D à 1080p. On observe cependant une amélioration de 15% pour les plus bas de 1%. Le Core i7 se débat également avec des creux de 1% à 1440p, accordant aux processeurs Ryzen une avance de 6% ici, et au moment où nous atteignons la résolution 4K, les résultats sont largement identiques.
Warhammer III est un autre jeu qui ne défie pas particulièrement les processeurs haut de gamme modernes, ce qui se traduit par des performances similaires à tous les niveaux. Même à 1080p, les 13700K et 7800X3D sont au coude à coude, avec pas plus de quelques images les séparant.
Le F1 22 peut devenir plus limité par le processeur à 1080p, même avec des processeurs modernes tels que le 7800X3D et le 7700. Le 13700K fonctionne légèrement mieux, mais même ainsi, le 7800X3D était toujours 9 % plus rapide. Cela dit, une fois que nous passons à 1440p, les résultats sont principalement limités par le GPU, ce qui est également le cas pour les données 4K.
Passant au Cyberpunk 2077, nous avons notre première instance où le 13700K d’Intel surpasse le 7800X3D, offrant 3% de performances en plus à 1080p. Cette marge disparaît ensuite à 1440p, et nous voyons à peu près la même chose à 4K.
L’activation du lancer de rayons voit le 13700K correspondre au 7800X3D, ce qui entraîne une égalité. Les deux ont légèrement mieux performé que le Ryzen 7 7700 standard et nettement mieux que le 7800X3D, en particulier lorsque l’on compare les bas de 1 %.
Le protocole Callisto est un autre jeu où nous nous retrouvons limités par le GPU, ou peut-être limités par le moteur de jeu dans ce cas, car les fréquences d’images 1080p ne sont pas beaucoup plus élevées que ce que nous voyons à 1440p.
Quelle que soit la situation, il n’y a aucun avantage significatif à utiliser un processeur par rapport à l’autre dans ce titre.
Comparé aux processeurs Ryzen compatibles V-Cache non 3D standard, le 7800X3D est très rapide dans Hitman 3. Cependant, comparé au 13700K d’Intel, il n’est pas si impressionnant, ne correspondant qu’au Core i7 avec 262 ips à 1080p. En conséquence, nous ne trouvons aucune séparation entre les deux à 1440p, et, bien sûr, 4K.
Ensuite, nous avons Far Cry 6, et ici, le 7800X3D était bon pour 237 ips en moyenne, ce qui le rend 17% plus rapide que le 13700K, indiquant une solide amélioration des performances. Il était également 10% plus rapide à 1440p, puis seulement 2% plus rapide à 4K, où les résultats sont fortement limités par le GPU.
Shadow of the Tomb Raider a fonctionné 8% plus rapidement en utilisant le 7800X3D par rapport au 13700K, ou 10% en regardant les bas de 1%. Cette marge se réduit à 3 % à 1440p et disparaît à 4K, où nous avons encore vu 164 fps en moyenne.
Le 7800X3D peut gérer Rainbow Six Siege avec un RTX 4090 jusqu’à 649 ips en moyenne, ce qui le rend 26 % plus rapide que le 13700K. En comparant les creux de 1 %, cette marge tombe à 19 %. À 1440p, ils sont au coude à coude, et il en va de même pour les données 4K.
Horizon Zero Dawn a fonctionné jusqu’à 13% plus rapidement avec le 7800X3D, produisant 272 ips en moyenne à 1080p. Comme prévu, la marge a diminué à 1440p, mais la partie 3D V-Cache Ryzen était toujours 10% plus rapide.
D’après les tests précédents, nous savons que l’ACC accorde une grande importance au cache et que le V-Cache 3D d’AMD fonctionne exceptionnellement bien. En conséquence, le 7800X3D a surpassé le 13700K avec une marge de 32 % à 1080p et 1440p. C’était même 19% plus rapide à 4K, même en utilisant le préréglage de qualité épique du jeu.
Resident Evil 4 favorise fortement le 7800X3D. À 1080p, le processeur Ryzen 7 était 26% plus rapide que le 13700K puis 25% plus rapide à 1440p, avant que les marges ne soient largement éliminées par le goulot d’étranglement du GPU à 4K.
Le 7800X3D a également affiché un avantage significatif en termes de performances dans A Plague Tale : Requiem, offrant 17 % d’images supplémentaires en moyenne à 1080p, 12 % de plus à 1440p, puis nous sommes entièrement limités par le GPU à la résolution 4K.
Le 7800X3D excelle également dans Watch Dogs: Legion, délivrant 215 ips en moyenne, ce qui le rend 26% plus rapide que le 13700K. La partie Core i7 a pu correspondre au 7700 avec la génération précédente 7800X3D. La marge à 1440p est similaire à 22%, bien qu’au moment où nous atteignons 4K, le 7800X3D n’est que 4% plus rapide.
Le Riftbreaker fonctionne bien avec les processeurs Intel. Ici, nous voyons le 13700K fonctionner à un niveau élevé, juste derrière le 7800X3D, qui était 4% plus rapide à 1080p. Ensuite, nous ne voyons pratiquement aucune différence à 1440p et 4K.
Enfin, nous avons Call of Duty : Modern Warfare II, où les performances sont assez similaires sur tous les processeurs testés. Le 7800X3D n’était que 10% plus rapide que le 13700K à 1080p, puis 6% plus rapide à 1440p avant de devenir largement lié au GPU à 4K.
Résumé des performances
Après avoir analysé le Ryzen 7 7800X3D et le Core i7-13700K sur un large éventail de jeux, il est temps de décomposer toutes les données et de fournir une comparaison complète de ces processeurs.
En commençant par les données 1080p, nous voyons en moyenne que le 7800X3D est 11 % plus rapide que le Core i7-13700K, ce qui est un peu plus que la marge de 6 % observée dans notre examen du premier jour. Cela dit, nous testons maintenant beaucoup plus de jeux, et nous avons constaté des changements de performances dus aux mises à jour du BIOS, aux mises à jour du pilote d’affichage et même aux mises à jour du jeu.
Sur 25 tests, nous avons relevé des marges inférieures à 5% sur 10 d’entre eux, mais nous avons également rencontré des marges favorisant le 7800X3D de plus de 20% sur 5 titres. En général, le 7800X3D offre des performances de jeu supérieures à celles du 13700K, bien que l’ampleur de la différence puisse varier en fonction du jeu. Il n’y avait qu’un seul cas où le 7800X3D était plus lent, en deçà d’une maigre marge de 3% dans Cyberpunk 2077.
Comme prévu, la marge se rétrécit à 1440p, mais le 7800X3D réussit toujours à être 8% plus rapide en moyenne. Même ainsi, certaines marges ont dépassé 20 % dans des jeux tels que Watch Dogs : Legion, Resident Evil 4 et ACC. Néanmoins, dans 15 exemples, la marge était de 5 % ou moins, ce que nous considérons comme une égalité.
À 4K, la seule marge notable est apparue dans le jeu ACC limité au processeur, où le 7800X3D était 19% plus rapide. Au-delà, les marges restent à un chiffre, et la grande majorité est inférieure à 5 %.
Consommation d’énergie
Le 7800X3D est clairement le processeur de jeu le plus rapide, mais la différence n’est pas toujours significative, ce qui fait de la consommation d’énergie un facteur potentiellement décisif. Notamment, bien qu’il soit plus rapide dans presque tous les jeux, le 7800X3D utilise généralement beaucoup moins d’énergie.
En moyenne, le Core i7-13700K a consommé jusqu’à 100 watts de puissance en plus, culminant à 196 watts dans The Last of Us Part 1. Nous avons également observé une augmentation de 158 watts dans Cyberpunk 2077 pour des performances presque identiques.
Pour ceux qui sont préoccupés par la consommation d’énergie, le volume de fonctionnement, les températures du processeur ou même les températures ambiantes, le 7800X3D est le meilleur choix pour l’efficacité énergétique.
Ce que nous avons appris
En résumé, le Ryzen 7 7800X3D surpasse son concurrent Core i7, ce qui en fait le choix incontournable pour des performances de jeu de haut niveau à environ 400 $. Cependant, est-ce le meilleur rapport qualité-prix ?
Le 7800X3D, au prix de 450 $, coûte environ 40 $ de plus que le 13700K ou 60 $ de plus que la version KF. La mémoire DDR-7200 CL34 utilisée pour tester le processeur Core i7 est au prix de 165 $, tandis que la mémoire DDR5-6000 CL30 utilisée pour les tests 7800X3D coûte 125 $. De plus, de nombreuses options de carte mère sont compatibles avec les deux processeurs, avec des options décentes à partir d’environ 150 $.
Cela implique que si l’on achetait la mémoire présentée dans cette revue avec une carte mère à 150 $, la combinaison 13700K et 7800X3D reviendrait exactement à 725 $, ou 705 $ si nous options pour la 13700KF.
Cependant, ce dernier n’entraîne qu’une économie minimale de 3 %, ce qui ne justifie sans doute pas de renoncer aux fonctionnalités de prise en charge de l’iGPU telles que QuickSync.
Cela indique qu’en termes de prix, ils sont identiques, ou du moins incroyablement similaires selon la configuration de la mémoire. Avec cela, nous avons vraiment du mal à trouver des raisons de recommander le Core i7.
Il est généralement plus lent, consomme plus d’énergie – beaucoup plus dans certains cas, chauffe considérablement plus à cause de cela et peut nécessiter un refroidisseur supérieur et plus coûteux pour fonctionner au même volume. Cependant, on associerait probablement l’un ou l’autre avec un refroidisseur de haute qualité, donc cela pourrait ne pas être un facteur important dans le prix.
Compte tenu de tous ces facteurs, si nous devions construire un nouveau PC de jeu avec un budget de plate-forme d’environ 700 $, nous achèterions sans aucun doute le 7800X3D.
