Il y a un nouveau Mac Studio. Il ressemble presque exactement au Mac Studio de l’année dernière – si similaire, en fait, que j’ai dû mettre des post-it sur les deux unités que nous avons dans notre bureau afin de les distinguer.
Il reste une station de travail de niveau professionnel remarquablement compacte et très Apple. Il reste également effectivement non évolutif du tout, ce qui signifie que vous devez faire très attention à ce que vous sélectionnez à l’achat. Il a essentiellement les mêmes ports que le dernier : une paire de ports USB-C (Thunderbolt 4 sur l’Ultra) et un lecteur SDXC à l’avant, et quatre Thunderbolt 4, deux USB-A, un HDMI, un Ethernet 10 Go , une prise audio 3,5 mm et le gros câble d’alimentation Mickey Mousey à l’arrière.
Il y a quelques autres ajustements. Le Studio de cette année prend en charge Bluetooth 5.3 alors que celui de l’année dernière était 5.0 ; le M1 Ultra peut accueillir jusqu’à quatre écrans 6K et un écran 4K, tandis que le M2 Ultra peut prendre huit 4K, six 6K ou trois 8K grâce à un port HDMI amélioré. La plus grande différence, cependant, est le processeur à l’intérieur.
Le Studio de l’année dernière était configurable avec le M1 Max ou le M1 Ultra, qui est essentiellement deux M1 Max agrafés ensemble. Le Studio de cette année a été mis à niveau vers le M2 Max et le M2 Ultra, qui sont deux M2 Max agrafés ensemble. Vous pouvez probablement dire que ceux-ci sont différents parce que le nombre dans leur nom a augmenté d’un. J’ai testé une unité M2 Ultra du Mac Studio 2023 avec un processeur 24 cœurs, un GPU 76 cœurs, 128 Go de mémoire et 4 To de stockage. Et test que j’ai fait.
Les unités M2 Ultra commencent à 3 999 $, et notre système spécifique coûterait – attendez-le – 6 799 $, il s’agit donc déjà d’une machine accessible uniquement à un groupe de clients assez spécifique. (Apple vous donnera “jusqu’à 1 500 $” pour votre M1 Ultra Studio désormais obsolète en crédit d’échange, si vous décidez que la mise à niveau est nécessaire. Merci, Apple !) Ce n’est pas un prix scandaleux par rapport au Mac Pro (ou, disons, un Threadripper PC), mais c’est quand même, objectivement, beaucoup d’argent.
Néanmoins, il s’agit de mon premier aperçu de la nouvelle puce M2 Ultra d’Apple, et elle se trouve dans un châssis sur le point de la montrer à son plein potentiel. J’ai donc exécuté un tas de points de repère pour voir à quel point il fonctionnait. Spoiler : le M2 Ultra est plus rapide que son prédécesseur, et honnêtement, je ne sais pas à quel point cela compte.
Mac Studio (M2 Ultra)
1999 $
Le bon
- Machine à vitesse
- Bonne sélection de ports (avec des ports sur le devant !!!!)
- Frais et silencieux sous charges
Le mauvais
- Non évolutif après achat
- Cher (Mac Pro mis à part)
Comment nous évaluons et évaluons les produits
Tout d’abord : qu’est-ce qui a changé exactement ? Le M1 Ultra et le M2 Ultra sont des puces de 5 nm ; il y avait des rumeurs selon lesquelles cette puce verrait un rétrécissement architectural, mais cela n’a pas marché pour cette génération.
Pourtant, Apple a apporté quelques modifications de conception. Le M2 Ultra dispose de 20 milliards de transistors de plus que le M1 Ultra et peut être spécifié plus haut, prenant en charge 192 Go de mémoire unifiée là où le M1 est passé à 128 Go. Le M2 Ultra peut également être configuré avec un GPU 24 cœurs et un GPU 76 cœurs, alors que le M1 était limité à un CPU 20 cœurs et un GPU 64 cœurs. C’est plus pertinent pour cet examen puisque j’ai reçu la puce M2 Ultra la plus performante que l’on puisse obtenir ; nous voyons essentiellement, toutes choses étant égales par ailleurs, combien de performances supplémentaires ces cœurs supplémentaires offrent réellement.
Quatre Thunderbolt 4, un Ethernet 10 Go, un Mickey Mouse (désolé), deux USB-A, un HDMI, une prise casque.
La plus grande augmentation concerne les performances graphiques ; ces noyaux supplémentaires font le travail. Les différences dans les benchmarks GPU de Geekbench, utilisant à la fois Metal et Open CL, étaient entre 20 et 50% plus élevées dans les essais qu’elles ne l’étaient sur le M1 Ultra. Bien que ce ne soit pas un système que vous voudriez acheter principalement pour jouer (il ne correspond pas à ce que nous attendons d’un RTX 4090, par exemple), les fréquences d’images sur Shadow of the Tomb Raider étaient également 10 à 30 % plus élevées à travers résolutions, exécutez les paramètres les plus élevés du jeu. Le M2 Ultra a même franchi la barrière des 60 ips à une résolution 4K, ce qui est amusant et soigné.
Le M2 Ultra a également montré une augmentation de 18% par rapport au M1 Ultra sur le Xcode Benchmark, qui mesure le temps de compilation. Ce genre de gain de temps pourrait certainement s’additionner pour les développeurs occupés.
En fait, PugetBench pour Premiere Pro était le seul résultat ici où le M2 Ultra a obtenu un score inférieur. J’ai exécuté ce test plusieurs fois sur nos deux unités, et je n’arrive pas à comprendre quel est le problème ; J’ai modifié tous les paramètres auxquels je peux penser en vain. Le score que j’obtiens semble correspondre aux autres scores M2 Ultra que je vois dans la base de données de Puget, il se peut donc qu’il se passe quelque chose de bizarre. Quoi qu’il en soit, la machine M2 a fait sauter le M1 hors de l’eau lors des exportations réelles dans Premiere Pro, donc mon penchant est que PugetBench et le M2 Ultra ne s’entendent tout simplement pas pour une raison quelconque (ce qui n’est pas inconnu pour les toutes nouvelles puces).
Le M2 Ultra a montré une augmentation proportionnellement plus faible mais pas nulle des performances du processeur à la fois dans les performances monocœur et (évidemment, car il a plus de cœurs) dans les performances multicœurs. Il convient de noter que les scores Cinebench des deux machines ont baissé entre la boucle de 10 minutes et la boucle de 30 minutes, mais le delta entre les scores est resté assez constant. Cela signifie que le système de refroidissement du Studio n’a pas plus de mal à contrôler la température du M2 Ultra qu’il ne l’était avec le M1 Ultra.
Le système de refroidissement du Studio n’a pas de mal à contrôler la température du M2 Ultra
En parlant de refroidissement : je n’ai pas remarqué de différences majeures dans le bruit ou la chaleur du ventilateur entre ces deux unités. Le M1 Ultra Studio a toujours été incroyablement silencieux pour moi, même avec mon oreille sur le boîtier, et je n’ai rien entendu de substantiel de la version M2 Ultra non plus. Je sais que des plaintes concernant le bruit du studio de génération M1 peuvent être trouvées sur Internet, donc je suppose que cela dépend de l’oreille ? Ou environnement ?
Les modèles M2 Max disposent de deux ports USB-C (jusqu’à 10 Gb/s) à l’avant. Les modèles M2 Ultra reçoivent deux Thunderbolt 4 (jusqu’à 40 Gb/s). Les deux disposent également d’un emplacement pour carte SDXC (UHS-II).
Indépendamment de. Les repères (et les performances silencieuses) sont tous très bons, mais ce qui compte en fin de compte, c’est la performance de l’appareil dans le travail quotidien. Alex Parkin, directeur artistique de The Verge pour la vidéo, est beaucoup plus qualifié que moi pour en parler puisqu’il utilise généralement un M1 Ultra Mac Studio comme machine de travail quotidienne. Il a gentiment utilisé la machine M2 Ultra pour une matinée de travail après l’avoir posée sur son bureau dans notre bureau, effectuant des tâches dans After Effects, Photoshop et Premiere Pro.
J’ai demandé à Alex si le M2 Ultra était plus rapide que le M1 Ultra, et il a en quelque sorte haussé les épaules. “Comme, ouais,” dit-il finalement, après réflexion.
Il a pu terminer une exportation Premiere en 10 minutes, ce qui, selon lui, lui en aurait pris 20 sur sa machine habituelle (ce qui n’est pas trop éloigné des résultats que j’ai vus lors de mes propres tests d’exportation). Néanmoins, il ne considérait pas l’augmentation comme particulièrement bouleversante. Son évaluation du M2 Ultra Studio cette année était de plusieurs degrés plus modérée que les réactions émerveillées que j’ai reçues de nos créateurs qui ont essayé le M1 Ultra Studio l’année dernière (qui étaient habitués aux Mac Intel ou aux PC Windows) ; il est parfaitement satisfait de l’ordinateur dont il dispose. Ce n’est pas très surprenant – le grand saut d’Intel à la plate-forme M1 d’Apple ne se reproduira probablement pas ici.
Le sentiment que j’ai eu en parlant à Alex et à d’autres professionnels qui utilisent le matériel de bureau d’Apple est que le M1 Ultra est si rapide que la vitesse n’est plus un problème dans leur flux de travail. Les plus gros goulots d’étranglement dans la journée de travail actuelle d’Alex ont tendance à être des problèmes dans Premiere et d’autres logiciels qu’il doit utiliser, ce que j’entends tout le temps de la part des gens de la conception vidéo et graphique – à l’ère de l’Ultra, la puissance brute n’est tout simplement pas un limite pour lui. Ce sont des problèmes qu’Apple ne peut finalement pas résoudre.
(Alex n’a pas non plus entendu de bruit de ventilateur gênant du modèle M2 Ultra et ne l’entend généralement pas non plus du M1 Ultra.)
Afin de dépasser la configuration et d’utiliser Mac Studio, vous devez accepter :
- Le contrat de licence du logiciel macOS, qui comprend le contrat de garantie d’Apple et les conditions générales de Game Center
Il existe également plusieurs accords optionnels, notamment :
- Services de location
- L’utilisation d’un compte iCloud ajoute les conditions générales d’iCloud et les services de localisation
- Envoi de données de plantage et d’utilisation à Apple pour aider les développeurs d’applications
- Permettre à Apple d’utiliser vos transcriptions Siri pour améliorer la reconnaissance vocale
- Termes et conditions d’Apple Pay
Il s’agit de trois ententes obligatoires et de six facultatives.
Ne vous méprenez pas : plus de vitesse est bonne. C’est une prouesse technologique impressionnante. Il améliore le M1 Ultra. Et à première vue, il s’agit d’un excellent ordinateur, bien que coûteux. La puissance graphique accrue, en particulier, n’est pas à négliger. Il semble également en grande partie qu’il servira son public cible de la même manière que le Studio de l’année dernière, offrant une expérience similaire, mais légèrement plus rapide, et une présence physique similaire, sans nécessairement résoudre les problèmes majeurs qui pourraient actuellement exister dans leurs flux de travail.
J’aime les machines qui permettent aux gens de faire leur travail plus facilement. La mise à niveau vers cette machine pourrait donner aux professionnels occupés une bonne partie de leur journée (ces temps d’exportation réduits de moitié s’additionneront si vous exportez toute la journée, tous les jours) et pourraient potentiellement avoir un sens commercial. Pourtant, c’est un coût assez élevé, et je vois finalement cette machine moins comme une tentation pour les propriétaires de M1 Ultra (en dehors des entreprises les plus riches) et plus pour ceux qui s’accrochent encore aux anciennes configurations Mac Pro. C’était un gros investissement, mais chaque once de performance supplémentaire que le Studio peut fournir peut rapprocher cette foule de sauter sur le train en silicium d’Apple.
Comme je l’ai noté dans mon examen du MacBook Pro 16 avec M2 Max, nous avons atteint le point avec les puces d’Apple où nous ne nous attendons pas à des sauts de performance annuels bouleversants ; Les ordinateurs Mac, comme c’est également le cas avec d’autres types d’ordinateurs, deviennent juste décemment plus rapides à chaque cycle. Nous prévoyons que la grande majorité des utilisateurs de Mac attendront (correctement) quelques années avant de procéder à la mise à niveau. Et ce Mac Studio, autant qu’il s’agit d’une considération d’achat pour les professionnels avides de puissance, est une vitrine publique pour l’ingénierie d’Apple.
