“‘C’est trop tard’ signifie ‘Je veux juste être à l’aise le plus possible dans ma vie, parce que je suis déjà à l’aise'”, a déclaré M. Aiken. “‘C’est trop tard’ signifie ‘Je n’ai rien à faire, et la responsabilité m’échappe, et je peux continuer à exister comme je veux.'”
Pour conjurer son propre sentiment de malheur, M. Aiken surveille sa consommation d’informations sur le climat. Il a proposé une métrique : concentrez-vous à 20 % sur les problèmes et à 80 % sur les solutions. Il en est venu à comprendre qu’il y a toute une vie de travail devant lui et se concentre sur les mouvements de base et sur les changements locaux. “Ce travail me comble”, a-t-il déclaré, “et me garde optimiste quant à un avenir dans lequel nous pouvons encore survivre et prospérer.”
Kate Marvel, chercheuse à l’Institut Goddard d’études spatiales de la NASA et à l’Université de Columbia, a déclaré que même elle se fige lorsqu’elle rencontre des messages climatiques basés sur la peur. Mais elle se concentre sur tout ce que les humains peuvent encore faire. Elle a souligné les effets positifs de la législation fédérale sur la qualité de l’air et de l’eau et du Protocole de Montréal, signé en 1987 pour éliminer progressivement les produits chimiques appauvrissant la couche d’ozone, qui a aidé à combler le trou dans la couche d’ozone, a empêché des millions de cas de cancer de la peau par an et évité un réchauffement climatique encore pire.
“Nous sommes toujours confrontés à des menaces très graves, c’est légitime”, a déclaré le Dr Marvel. « Mais cela ne veut pas dire qu’aucune politique n’a jamais été efficace et qu’aucun progrès n’a jamais été réalisé. Et cela ne signifie certainement pas que le progrès n’est pas possible.
Ou, comme l’a dit Mary Annaïse Heglar, essayiste sur le climat et co-animatrice du podcast et de la newsletter Hot Take, “Regardez toutes les vies dans l’équilibre entre 1,5 et 1,6 degrés”. Elle faisait référence à la sécheresse supplémentaire, à la chaleur, aux inondations et aux tempêtes destructrices qui, selon les scientifiques, se produiront à chaque fraction de degré de réchauffement climatique.
Pour Mme Heglar, aussi mauvais que soit le doomisme climatique, il en va de même pour ce qu’elle a appelé «hopeium» – un optimisme infondé que quelqu’un d’autre proposera une solution climatique magique semblable à une solution miracle.
“Sous le doomérisme et l’espoir se trouve la question” Allons-nous gagner? “, a déclaré Mme Heglar. « C’est prématuré à ce stade. Nous devons nous demander si nous allons essayer. Nous ne savons pas jusqu’à ce que nous essayions si nous allons gagner. Que nous le fassions ou non, cela en aura toujours valu la peine.
Audio produit par Tally Abecassis.
