Ford affirme que le haut niveau de connectivité mobile parmi les Ukrainiens et l’absence notable de séquences de combat provenant de smartphones et de caméras frontales, en particulier dans les premières phases de la guerre, suggèrent qu’une opération d’information efficace pourrait être en cours. “Nul doute que les Ukrainiens craignent que de telles images ne révèlent leurs tactiques, techniques et procédures”, déclare Ford. Les Ukrainiens peuvent donc tout simplement s’autocensurer.
Les plateformes de médias sociaux et les téléphones portables sont également un multiplicateur de force pour les puissances militaires traditionnellement plus faibles, comme l’Ukraine, en particulier lorsqu’il s’agit de coordonner la collecte de renseignements pour les activités de ciblage. “Les informations de ciblage sont désormais échangées en ligne”, explique Ford. « Les éliminations réussies ont été célébrées sur Telegram. Des chatbots ont été mis en place, aidant les Ukrainiens à partager les coordonnées des cibles avec leurs smartphones. L’identification des cibles n’implique pas de systèmes militaires complexes ; il fonctionne à partir d’infrastructures d’information civiles.
“Le problème avec le renseignement participatif dans une guerre comme l’Ukraine est la standardisation des rapports”, déclare Ford. Par exemple : “Vous voulez être en mesure d’identifier le véhicule, de le géolocaliser, puis de le cartographier par rapport à tous les signaux ou images satellite disponibles, ou à d’autres disciplines de collecte, en le fusionnant en informations cibles exploitables.”
L’invasion russe de l’Ukraine n’est pas seulement la première guerre conventionnelle du 21e siècle en Europe, c’est la « plus numériquement connectée de l’histoire », selon Ford. « Si les Ukrainiens peuvent rendre ces renseignements exploitables plus rapidement que les Russes, ils peuvent utiliser efficacement leurs tirs à distance limités, leur artillerie, leurs drones et peut-être même leurs missiles ou leur puissance aérienne. L’objectif est donc de trouver, réparer et achever les forces russes plus rapidement que les Russes ne peuvent le faire eux-mêmes.
Lorsque la Russie a lancé son invasion à grande échelle fin février, les États-Unis, ses alliés et la Russie ont conclu que les forces ukrainiennes étaient asymétriquement désavantagées par rapport à l’homologue doté et historiquement brutal de Poutine. Les responsables américains s’attendaient à ce que le pays tombe en quelques jours. Pourtant, malgré le succès monumental des États-Unis en prédisant les intentions et les plans de la Russie et en offrant des avertissements, les agences de renseignement américaines ont mal évalué les perspectives de l’Ukraine – le sujet actuel d’un examen interne.
Face à l’assaut total des forces armées russes, la résilience militaire de l’Ukraine a peut-être même surpris les Ukrainiens eux-mêmes, soupçonne Ford. Pourtant, les jugements erronés sur l’équilibre attendu entre les puissances fortes et faibles, accompagnés d’une surprise stratégique, peuvent être monnaie courante à l’ère de l’information. Avant le rôle reconnu des médias sociaux dans le printemps arabe, ou l’importance signalée des clés USB dans les échecs plus récents du contre-espionnage, les télécommunications, l’infrastructure open source et la technologie grand public bon marché et accessible ont eu un impact sur le calcul de la parité pour les acteurs étatiques et non étatiques. ressemblent.
En effet, c’est la croissance mondiale des télécommunications dans les années 1990 qui a permis à Al-Qaïda de mener avec succès ses attaques militaires secrètes sur le sol américain le 11 septembre 2001. Mais à la veille de ces attaques, le département américain de la Défense n’avait pas Il a rédigé une évaluation nette des capacités militaires ou de renseignement de ce qui a été décrit plus tard par la Commission sur le 11 septembre comme « l’ennemi étranger le plus dangereux » des États-Unis. Le concept était alors inimaginable, mais il ne devrait plus l’être maintenant.
