Mais la science de l’attribution peut faire beaucoup plus que nous dire comment le changement climatique influence le temps. Otto veut utiliser ses rapports d’attribution pour tenir les pollueurs responsables des événements météorologiques extrêmes. “Nous avons commencé à faire beaucoup de travail avec des avocats, essentiellement pour combler ce fossé de connaissances entre ce que nous pouvons dire scientifiquement et ce qui a jusqu’à présent été utilisé en termes de preuves”, dit-elle. Avec des affaires judiciaires en cours en Allemagne et au Brésil, la science de l’attribution fait son entrée dans la salle d’audience.
OTTO COFONDÉ World Weather Attribution en 2014 avec l’océanographe Heidi Cullen et le climatologue Geert Jan van Oldenborgh. Au début, Otto – qui est diplômé en physique et en philosophie – pensait que le rôle principal de l’attribution météorologique était de démêler la complexité des systèmes météorologiques pour quantifier à quel point le changement climatique influençait les conditions météorologiques extrêmes. D’autres scientifiques avaient établi comment utiliser des modèles climatiques pour attribuer les événements météorologiques au changement climatique, mais personne n’avait essayé d’utiliser la science pour produire des rapports rapides sur les catastrophes récentes.
La première étude en temps réel de World Weather Attribution a été publiée en juillet 2015. Elle a révélé qu’une vague de chaleur en Europe au début du mois était presque certainement rendue plus probable grâce au changement climatique. D’autres études ont suivi sur les inondations, les tempêtes et les précipitations, chacune publiée quelques semaines après la catastrophe. Mais les études d’attribution ne visent pas seulement à comprendre les événements passés, elles peuvent nous aider à préparer l’avenir, dit Otto. “Je vois maintenant l’attribution comme un outil qui nous aide à démêler les moteurs des catastrophes et nous aide à utiliser les événements extrêmes comme une lentille dans la société pour voir où nous sommes vulnérables.”
La saison dévastatrice de la mousson de 2022 au Pakistan en est un exemple. Otto et ses collègues se sont inquiétés de la formulation de leur rapport, car il y avait si peu d’événements similaires dans les archives historiques que leurs modèles avaient du mal à simuler avec précision les précipitations extrêmes. Ils savaient que les précipitations dans la région étaient beaucoup plus intenses que par le passé, mais ils ne pouvaient pas chiffrer précisément dans quelle mesure cette augmentation était due au changement climatique. “Il se pourrait que tout cela soit lié au changement climatique, mais il se pourrait que [the role of] le changement climatique est beaucoup plus faible », dit Otto. Même si la cause n’a pas pu être identifiée, le rapport a souligné à quel point le Pakistan est vulnérable aux graves inondations, soulignant la proximité des fermes et des maisons avec les plaines inondables, les mauvais systèmes de gestion des rivières et la pauvreté comme principaux facteurs de risque. “La vulnérabilité est ce qui fait la différence entre un événement n’ayant pratiquement aucun impact ou une catastrophe”, explique Otto.
Les travaux de World Weather Attribution ont tendance à faire la une des journaux lorsqu’ils concluent que le changement climatique rend les conditions météorologiques extrêmes plus probables, mais le résultat inverse peut être encore plus utile pour les régions confrontées à des catastrophes. Une enquête sur une longue sécheresse dans le sud de Madagascar a révélé que le risque de faibles précipitations n’avait pas augmenté de manière significative en raison du changement climatique induit par l’homme. Savoir cela redonne de l’agence aux pays, dit Otto. « Si vous pensez que tout est lié au changement climatique, alors vous ne pouvez rien faire à moins que la communauté mondiale ne se ressaisisse. Mais si vous savez que le changement climatique ne joue pas vraiment un grand rôle, ou pas du tout, cela signifie que tout ce que vous faites pour réduire votre vulnérabilité fait en fait une énorme différence.
Photographie : Maria Lax
CE N’EST PAS SEULEMENT gouvernements extrêmement intéressés par les résultats des études d’attribution. Les tribunaux commencent également à prêter attention. En août 2021, un tribunal australien a jugé que l’Agence de protection de l’environnement de la Nouvelle-Galles du Sud n’avait pas rempli son devoir de protéger l’environnement du changement climatique, dans une affaire intentée par des survivants de feux de brousse. L’une des études d’attribution d’Otto sur la saison des feux de brousse 2019-2020 a été utilisée dans un rapport commandé par le tribunal, mais elle ne l’a découvert que lorsqu’un des avocats impliqués dans l’affaire lui a envoyé un e-mail après le prononcé du verdict. “C’est vraiment agréable à voir, quand une étude que nous avons faite a un impact dans le monde réel”, dit-elle.
Si les études d’attribution peuvent nous dire qu’une catastrophe a été rendue plus grave à cause du changement climatique, elles pointent également vers autre chose : qui pourrait être tenu pour responsable. Richard Heede, un géographe californien, a passé des décennies à fouiller dans les archives pour estimer les émissions de carbone des entreprises jusqu’à avant la révolution industrielle. Le résultat est connu sous le nom de Carbon Majors : une base de données des plus grands pollueurs du monde jusqu’à présent. Le rapport 2017 Carbon Majors a révélé que la moitié de toutes les émissions industrielles depuis 1988 pouvaient être attribuées à seulement 25 entreprises ou entités publiques. L’entreprise publique de combustibles fossiles Saudi Aramco est à elle seule responsable de 4,5 % des émissions industrielles mondiales de gaz à effet de serre entre 1988 et 2015.
