Les progrès désordonnés en matière de confidentialité des données

La dernière tentative de créer la première loi nationale générale sur la confidentialité des données aux États-Unis est à l’origine du non-sens typique à Washington. Mais depuis le désordre au Congrès et ailleurs aux États-Unis, nous voyons enfin des progrès dans la défense des Américains contre l’économie de la collecte d’informations effrénée.

Ce qui émerge est un consensus croissant et un ensemble de lois (imparfaites) qui donnent aux gens un contrôle réel et aux entreprises plus de responsabilité pour apprivoiser la récolte presque illimitée de nos données. Compte tenu de toutes les querelles, des tactiques de lobbying collantes et de l’impasse, cela pourrait ne pas ressembler à une victoire de près. Mais il est.

Permettez-moi de faire un zoom arrière sur la vue d’ensemble des entreprises technologiques américaines comme Facebook et Google, des intermédiaires de données pour la plupart inconnus et même le supermarché local récoltent tout morceau de données sur nous qui pourrait aider leurs entreprises.

Nous bénéficions de ce système à certains égards, notamment lorsque les entreprises trouvent des clients plus efficacement grâce à des publicités ciblées. Mais l’existence d’autant d’informations sur pratiquement tout le monde, avec peu de restrictions sur leur utilisation, crée des conditions propices aux abus. Cela contribue également à la méfiance du public envers la technologie et les entreprises technologiques. Même certaines entreprises qui ont bénéficié d’une collecte de données sans restriction disent maintenant que le système doit être réformé.

Une politique et une application plus intelligentes font partie de la réponse, mais il n’y a pas de solution miracle – et il y aura des inconvénients. Certains défenseurs de la vie privée des consommateurs disent depuis des années que les Américains ont besoin d’une loi fédérale sur la confidentialité des données qui les protège, peu importe où ils vivent. Les membres du Congrès ont discuté, mais n’ont pas réussi à adopter, une telle loi au cours des dernières années.

Ce qui est étrange maintenant, c’est que les grandes entreprises, les décideurs des deux parties et les inconditionnels de la protection de la vie privée semblent convenir qu’une loi nationale sur la protection de la vie privée est la bienvenue. Cependant, leurs motivations et leurs visions d’une telle loi sont différentes. C’est là que ça devient frustrant.

Un consortium comprenant des entreprises et des groupes de commerce technologique a récemment lancé une campagne de marketing qui appelle à une loi fédérale sur la protection de la vie privée – mais uniquement dans des conditions très spécifiques, afin de minimiser les perturbations pour leurs activités.

Ils veulent s’assurer que toute loi fédérale annulerait les lois nationales plus strictes en matière de confidentialité, afin que les entreprises puissent suivre une directive plutôt que des dizaines de directives potentiellement contradictoires. Les entreprises peuvent également espérer qu’une loi adoptée par le Congrès les perturbe moins que tout ce que la Federal Trade Commission, qui a maintenant une majorité démocrate, met en œuvre.

C’est l’un de ces bras de fer législatifs qu’il est inconvenant de regarder de l’extérieur et qui font enrager les défenseurs de longue date de la vie privée des consommateurs. Evan Greer, directrice du groupe de défense des droits numériques Fight for the Future, m’a dit qu’elle considère ce que les lobbyistes d’entreprise soutiennent comme “des lois édulcorées et favorables à l’industrie qui n’offrent la confidentialité que de nom”.

Derrière la boue, cependant, un accord émerge sur de nombreux éléments essentiels d’une loi fédérale sur la protection de la vie privée. Même les points de friction les plus importants – si une loi fédérale doit l’emporter sur des lois étatiques plus strictes et si les individus peuvent intenter une action en justice pour violation de la vie privée – semblent désormais avoir un terrain d’entente viable. Une possibilité est que la loi fédérale annule toutes les lois futures des États, mais pas celles qui existent déjà. Et les gens pourraient avoir le droit de poursuivre en justice pour atteinte à la vie privée dans des circonstances limitées, y compris pour des violations répétées.

Les lois ne sont pas une panacée pour notre gâchis de confidentialité numérique. Même des politiques publiques intelligentes produisent des compromis indésirables, et parfois des lois mal conçues ou insuffisamment appliquées aggravent les choses. Parfois, de nouvelles lois peuvent sembler inutiles.

L’expérience de la plupart des gens avec le règlement européen de 2018 sur la confidentialité numérique, le règlement général sur la protection des données ou RGPD, est gênante pour les notifications contextuelles concernant les cookies de suivi des données. La première des deux dispositions de confidentialité numérique de la Californie donne en théorie aux gens le contrôle sur la façon dont leurs données sont utilisées, mais dans la pratique implique souvent de remplir des formulaires onéreux. Et les récentes lois sur la confidentialité des données en Virginie et en Utah ont principalement donné aux groupes industriels ce qu’ils voulaient.

Ces progrès concernent-ils la protection de nos données ? Un peu, oui !

Certains défenseurs de la vie privée peuvent ne pas être d’accord avec cela, mais même des lois imparfaites et un état d’esprit changeant parmi le public et les décideurs sont des changements profonds. Ils montrent que les défauts du système américain de collecte de données s’effilochent et que davantage de responsabilités incombent aux entreprises de collecte de données, et non aux individus, pour préserver nos droits.

« Le progrès ressemble à des lois pas tout à fait parfaites ; il n’y a pas une telle chose. Cela ressemble à des à-coups », m’a dit Gennie Gebhart, directrice de l’activisme de l’Electronic Frontier Foundation, un groupe de défense de la vie privée.

Je ne sais pas s’il y aura un jour une loi fédérale sur la protection des renseignements personnels. Règles de blocage, et une telle réglementation est délicate. Mais derrière le lobbying et l’indécision, les termes du débat sur la confidentialité des données ont changé.

Avant de partir…

• Yikes dans les crypto-monnaies : Les prix du Bitcoin et des autres crypto-monnaies ont chuté régulièrement, ce qui, selon mon collègue David Yaffe-Bellany, montre que les crypto-monnaies ressemblent de plus en plus à des actions technologiques à risque.

  De plus, la monnaie virtuelle TerraUSD est censée valoir 1 $ chacune, et elle s’est effondrée bien en dessous de ce niveau. Voici pourquoi c’est un gros problème, de la part de mes collègues de DealBook.

• Le fleuriste local livre désormais pour Amazon : Pour accélérer les livraisons dans les régions rurales des États-Unis, Amazon a expérimenté le paiement aux petites entreprises de quelques dollars par colis pour livrer les commandes aux maisons voisines, a rapporté Recode.

• Instagram pensait qu’un nouveau papa s’intéressait au « handicap » et à la « peur ». Un chroniqueur du Washington Post explore pourquoi des images dérangeantes ont interrompu le flux Instagram de son nouveau-né et plaide pour un moyen de réinitialiser les algorithmes des médias sociaux lorsqu’ils ne fonctionnent pas pour nous. (Un abonnement peut être nécessaire.)

Câlins à ça

Puppppppy vient droit sur votre visage !

Nous voulons de vos nouvelles. Dites-nous ce que vous pensez de ce bulletin et ce que vous aimeriez que nous explorions d’autre. Vous pouvez nous joindre à ontech@nytimes.com.

Si vous ne recevez pas déjà cette newsletter dans votre boîte de réception, veuillez vous inscrire ici. Vous pouvez également lire les anciennes colonnes On Tech.