Clark a également constaté que les Américains s’éloignent des endroits sujets aux vagues de chaleur passagères, comme le Midwest, mais affluent vers des régions où la chaleur estivale est constamment plus élevée, comme le Sud-Ouest. Dans la carte ci-dessus, le rouge correspond à l’endroit où les gens se sont éloignés des endroits où les étés sont relativement frais ou vers des régions où les étés sont relativement chauds, tandis que le bleu est le contraire.
Ces changements pourraient être dus à un certain nombre de facteurs économiques et sociaux qui se chevauchent. “Les gens s’éloignent des zones à fort taux de chômage – vous constatez qu’il s’agit généralement de zones rurales avec une longue histoire de dépression économique”, explique Clark. “Nous avons donc des gens qui quittent les zones le long du fleuve Mississippi et à travers les Grandes Plaines et certaines parties du Midwest et du Sud.” En conséquence, les Américains migrent généralement loin du risque d’ouragan le long de la côte du Golfe (à l’exception de la Floride et du Texas) et vers le nord-ouest en plein essor économique, où le risque d’incendie de forêt est élevé.
Et s’il est vrai que certains des Américains les plus aisés recherchent peut-être la beauté des zones forestières – d’autant plus que la pandémie a permis à davantage de personnes de travailler à distance, sans être attachées à une ville spécifique – la pression économique peut également en forcer d’autres. La flambée des prix des logements et du coût de la vie pousse les gens vers des endroits où les maisons sont moins chères, en particulier sur la côte ouest chère.
“Alors que les températures augmentent – à mesure que les choses deviennent plus sèches et plus chaudes et que les prix des logements deviennent de plus en plus inabordables – cela va certainement pousser les gens vers ces zones rurales”, déclare Kaitlyn Trudeau, analyste de données à l’organisation à but non lucratif Climate Central qui étudie les incendies de forêt mais ne l’était pas. impliqués dans la nouvelle étude. “Certains n’ont pas le choix”
L’augmentation du nombre de personnes vivant dans les zones de feu de forêt a un coût : le feu de camp meurtrier de 2018 en Californie a entraîné à lui seul 16,5 milliards de dollars de pertes. Et cela sans parler des dépenses liées à la lutte contre les incendies ou à leur prévention par des méthodes telles que les brûlages contrôlés.
Il y a aussi des coûts cachés, comme les effets sur la santé de la fumée des feux de forêt – même si votre maison ne brûle pas, vous inhalez toujours des particules et des champignons nocifs. “Je pense que nous commençons tout juste à quantifier et à réaliser l’ampleur de l’effet de la fumée”, déclare Volker Radeloff, écologiste forestier de l’Université du Wisconsin-Madison, qui étudie l’interface entre la nature et la ville mais n’a pas participé à la nouvelle étude. «Cela rend les brûlages contrôlés difficiles, car même si le feu est contrôlé, la fumée ne peut pas l’être. C’est une menace réelle pour les gens, surtout s’ils souffrent d’asthme ou d’autres maladies pulmonaires.
Dans l’ensemble, la nouvelle étude montre que les Américains vont littéralement dans la mauvaise direction. « C’est vraiment difficile de voir ces booms démographiques dans ces régions », dit Trudeau. “Vous ne pouvez pas vous empêcher d’avoir l’impression que votre estomac coule un peu.”
