“C’est probablement l’un des articles les plus extraordinaires en immunologie que j’ai vu, facilement au cours de la dernière décennie”, déclare John Wherry, directeur de l’Institut d’immunologie de la Perelman School of Medicine de l’Université de Pennsylvanie, qui n’a pas participé à l’étude. étudier. “Cela nous dit que l’immunité peut être incroyablement durable, si nous comprenons comment la générer correctement.”
Andrew Soerens, un immunologiste postdoctoral qui a hérité du projet 21 vaccinations en, ne s’attendait pas à ce que cela devienne sa principale responsabilité. “C’était comme si cela pouvait être le pire projet de tous les temps, car il n’avait aucun objectif en tête. Ou, ça pourrait être plutôt cool parce que c’était une biologie intéressante », se souvient-il.
Ce projet n’est pas quelque chose pour lequel un chercheur rédigerait une demande de subvention. C’est une exploration qui menace de renverser une idée bien ancrée, à savoir que les lymphocytes T ont une capacité de combat intrinsèquement limitée, sans garantie de succès. « C’est presque une expérience historiquement monumentale à faire. Personne ne fait une expérience qui dure 10 ans », explique Wherry. « C’est l’antithèse des mécanismes de financement et d’un cycle de financement de cinq ans, ce qui signifie vraiment que tous les trois ans, vous devez faire quelque chose de nouveau. C’est l’antithèse de la façon dont nous formons nos étudiants et nos postdoctorants qui sont généralement dans un laboratoire pendant quatre ou cinq ans. C’est l’antithèse de la courte durée d’attention des scientifiques et de l’environnement scientifique dans lequel nous vivons. Donc, cela dit vraiment quelque chose de fondamental sur le fait de vouloir vraiment, vraiment aborder une question d’une importance cruciale.
En effet, le projet est resté sans financement pendant les huit premières années, survivant uniquement grâce au temps libre des membres du laboratoire. Mais sa question centrale était ambitieuse : les cellules immunitaires doivent-elles vieillir ? En 1961, le microbiologiste Leonard Hayflick a soutenu que toutes nos cellules (à l’exception des ovules, du sperme et du cancer) ne pouvaient se diviser qu’un nombre fini de fois. Dans les années 1980, des chercheurs ont avancé l’idée que cela pourrait se traduire par l’érosion des télomères protecteurs – une sorte d’aglet à l’extrémité des chromosomes – qui se raccourcissent lorsque les cellules se divisent. Après suffisamment de divisions, il ne reste plus de télomère pour protéger les gènes.
Ce projet a défié la limite de Hayflick, et il a rapidement occupé la majeure partie du temps de Soerens : il se précipitait vers la colonie de souris pour immuniser, prélever des échantillons et démarrer de nouvelles cohortes d’armées de lymphocytes T. Il comptait les cellules et analysait le mélange de protéines qu’elles produisaient, notant ce qui avait changé au fil des ans. De telles différences peuvent indiquer des changements dans l’expression génétique d’une cellule, voire des mutations dans la séquence du gène.
Un jour, un changement s’est fait remarquer : des niveaux élevés de protéines associées à la mort cellulaire, appelée PD1. C’est généralement un signe d’épuisement cellulaire. Mais ces cellules n’étaient pas épuisées. Ils ont continué à proliférer, à combattre les infections microbiennes et à former des cellules de mémoire à longue durée de vie, toutes des fonctions que le laboratoire considérait comme des marqueurs de forme physique et de longévité. “J’étais un peu choqué”, dit Soerens. “C’était probablement la première fois que j’étais vraiment très confiant que c’était quelque chose.”
Alors le labo continuait, et continuait. Enfin, dit Masopust, “la question était, combien de temps est assez long pour que cela continue avant que vous ayez fait valoir votre point de vue?” Dix ans, ou quatre vies, me semblaient justes. “Une démonstration extrême de la nature était là où c’était assez bon pour moi.” (Pour mémoire : toutes ces cohortes de cellules sont toujours en cours.)
