L’approche d’Apple vis-à-vis des applications NFT est encore une zone grise. La société a autorisé le marché NFT OpenSea à lancer une application, mais uniquement pour parcourir les NFT, et non pour les acheter et les vendre. Il en va de même pour l’application iOS de Rarible, qui est décrite comme un navigateur NFT pour “visualiser” les objets de collection blockchain. D’autres applications NFT offrent des fonctionnalités de découverte similaires. Mais le manque de directives officielles concernant les NFT sur iOS a rendu difficile pour les développeurs d’applications de savoir où se situe la limite en termes de ce qui est autorisé et de ce qui ne l’est pas.
Alan Lammiman, fondateur de Daily Apps, est l’un des développeurs qui s’est heurté directement à la ligne.
Lammiman a créé l’application de marché “NFT” native pour mobile Sticky, qui était en ligne sur l’App Store depuis plusieurs mois avant qu’Apple ne la supprime. Pendant ce temps, Apple a approuvé plus d’une demi-douzaine de mises à jour de l’application qui utilisaient le terme “NFT” de la même manière qui a finalement conduit à la suppression de l’application. Mais Apple a finalement dit à Sticky qu’il était trompeur d’utiliser le terme “NFT” pour les objets de collection numériques qui n’étaient pas frappés dans une blockchain publique. Cela n’a pas donné à Sticky le temps d’apporter des modifications à l’application avant de la supprimer, a déclaré Lammiman.
L’application de Sticky fonctionnait dans une zone floue, pour être juste. Il utilisait un registre privé propriétaire, qu’il a divulgué dans la description de l’App Store de l’application. La société a également expliqué aux utilisateurs que ses NFT étaient des “objets de collection”, mais pas des “titres, des devises convertibles ou des investissements”.
La suppression est un exemple intéressant de la façon dont Apple décide de ce qui est autorisé sur l’App Store et de ce qui ne l’est pas. C’est aussi une autre indication de la façon dont Apple semble prendre des décisions à la volée alors qu’il tente de répondre à l’utilisation des nouvelles technologies et terminologies par les développeurs.
Crédits image : Collant
Pendant un certain temps, au moins, il semblait que Sticky avait trouvé une faille dans les règles tacites d’Apple pour les applications NFT.
Comme son nom l’indique, Sticky a commencé comme un outil de création d’autocollants en 2020. Mais il a ensuite été repensé pour se concentrer sur les NFT lorsqu’il ne pouvait pas faire fonctionner financièrement le modèle précédent. L’application remaniée a commencé à gagner du terrain vers décembre 2021 et a reçu des commentaires positifs. Sticky a commencé à collecter des fonds, a déclaré Lammiman.
La version la plus récente de l’application permettait aux créateurs de créer des “NFT” sur le registre de Sticky. Les utilisateurs ne pouvaient également vendre que des articles fabriqués dans Sticky dans Sticky, où les images NFT apparaissent en filigrane à moins que vous ne les possédiez. Cela les a empêchés d’être copiés et revendus sur d’autres marchés comme OpenSea, a déclaré la société. Les transactions de Sticky ont été effectuées à l’aide de “StickyCoin”, qui n’est pas une crypto-monnaie. Les StickyCoins eux-mêmes ont été achetés en packs à l’aide d’achats intégrés standard.
Lammiman a expliqué que cette décision était une tentative de jouer selon les règles d’Apple.
“Apple a plusieurs restrictions sur les applications de crypto-monnaie”, a-t-il déclaré. “Bien qu’aucune des règles ne semble interdire explicitement d’offrir une devise intégrée à l’application qui est également une crypto-monnaie, nous avons pensé qu’il serait préférable d’éviter ce problème, donc les StickyCoins ne sont qu’une devise intégrée à l’application.”
Les créateurs ne pouvaient “encaisser” leurs ventes “NFT” qu’après avoir satisfait aux exigences anti-fraude, notamment en fournissant leur vrai nom, photo et adresse. Sticky a affirmé avoir vérifié les œuvres d’art pour le plagiat avant le paiement et demanderait des preuves supplémentaires d’authenticité pour tout art en question. (Nous ne pouvons pas le vérifier car l’application a maintenant disparu.) Les paiements étaient censés être envoyés aux créateurs via PayPal à la fin du mois – les StickyCoins eux-mêmes n’étaient pas convertibles en espèces.
Au moment de la suppression, Sticky n’autorisait que le commerce primaire; il a déclaré que des fonctionnalités de trading secondaires étaient en cours de développement. Cela a déçu les utilisateurs qui estimaient que les ventes secondaires devraient faire partie de tout marché NFT.
Pas une application “NFT”
Mais – et c’est un gros mais – le grand livre de Sticky n’était pas une blockchain décentralisée ou open source, comme les réseaux qui prennent en charge Bitcoin et Ether. Il s’agit d’un système de grand livre centralisé propriétaire exploité par Sticky avec une transparence nulle.
Cela entre dans une zone délicate. Apple a suggéré que l’utilisation par Sticky du mot “NFT” pour décrire ses objets de collection numériques était trompeuse car ils n’étaient pas créés sur une blockchain publique décentralisée. Les NFT n’avaient pas d’adresses de blockchain typiques et n’étaient pas achetés et vendus à l’aide de crypto-monnaies. En fait, il est difficile de prouver qu’un grand livre a même existé ici.
De nombreux utilisateurs ont également convenu qu’il ne s’agissait pas de ce qu’ils considéraient comme des transactions NFT.
Un certain nombre d’avis d’utilisateurs (mis en cache par Sensor Tower avant la suppression de l’application) provenaient de personnes qui qualifiaient Sticky d’arnaque ou de tromperie parce que les objets de collection avaient été achetés à l’aide de pièces de monnaie intégrées à l’application, et non de crypto-monnaies comme d’habitude – les commentaires d’Apple reflétaient également les plaintes. Le manque de commerce secondaire a également été souvent mentionné.
Crédits image : Examen collant de l’App Store
Sticky a tenté de faire appel de sa suppression de l’App Store. Il a soumis une mise à jour qui permettrait aux utilisateurs d’exporter leurs NFT collectés dans Sticky vers une blockchain publique.
Cela visait à apaiser les craintes concernant le contrôle de Sticky sur son grand livre et les plaintes selon lesquelles son utilisation du mot «NFT» induisait les utilisateurs en erreur. Les mises à jour ont été soumises le 12 mars 2022 – deux jours après qu’Apple a dit à Sticky pour la première fois qu’il ne pouvait pas utiliser le mot «NFT» de la manière dont il l’avait été. L’application est en cours de révision depuis et les mises à jour n’ont pas été approuvées.
La société note qu’elle n’a pas été en mesure de soumettre des mises à jour ou des corrections de bogues aux utilisateurs existants. Sticky a tenté de contacter Apple à plusieurs reprises par e-mail et par téléphone, mais n’a reçu que la messagerie vocale. La réponse par e-mail d’Apple a conseillé à l’entreprise d’attendre une décision :
Je comprends que vous craigniez d’attendre plus longtemps que prévu pour que votre application soit examinée. L’examen de votre application est toujours en cours et nécessite du temps supplémentaire. Nous fournirons d’autres mises à jour de statut dès que nous le pourrons, ou nous vous contacterons si nous avons besoin d’informations supplémentaires.
Et bien que ce que Sticky faisait n’était pas nécessairement faux ou explicitement interdit par les directives d’examen de l’App Store, il fonctionnait dans un espace douteux en offrant un registre propriétaire qui n’avait pas de plate-forme de développement, de livre blanc ou de tout autre moyen pour le public. contribuer. Son site Web a seulement indiqué qu’il “envisageait” de rendre le registre open source et de “rester à l’écoute”. Cela le différenciait des autres entités qui utilisaient des systèmes de grand livre propriétaires. Par exemple, NBA Top Shot a été construit sur sa propre blockchain, mais il était également plus transparent sur son fonctionnement et permettait au public de contribuer.
Pour les consommateurs, cela signifiait qu’il y avait un risque à utiliser le service de Sticky. Sticky contrôlait l’ensemble du système, de sorte qu’il aurait pu arrêter ou réécrire son réseau à tout moment, et les utilisateurs auraient pu perdre leur travail et leurs collections. Il semble qu’Apple ait lancé ici un appel instinctif en faveur de la protection des consommateurs. On peut dire que c’était peut-être le bon. (Apple n’a pas fourni de commentaire officiel, mais la société a reconnu que Sticky avait été supprimé pour les utilisateurs trompeurs par son utilisation de “NFT” conformément à la règle 1.1.6).
Bien que les risques pour les consommateurs soient évidents et que la décision d’Apple soit certainement logique, ce qui est préoccupant, c’est que cette application a été approuvée pour fonctionner en premier lieu. Sticky n’a pas non plus eu la possibilité de corriger ses problèmes avant sa suppression, ce qui semble injuste ; dans le pire des cas, Sticky aurait pu redevenir une application d’autocollants pendant qu’il réglait les choses.
Mais le plus gros problème est que les développeurs comme Sticky n’ont pas accès à des règles claires et documentées qui expliquent comment les applications NFT doivent ou ne doivent pas fonctionner sur l’App Store. Il leur reste à ressentir les choses en soumettant des idées, en voyant s’ils entrent, puis en attendant de voir combien de temps dure le trajet.
Sticky avait 484 000 installations à vie avant sa suppression de l’App Store, indiquent les données de Sensor Tower. L’application avait accumulé 1 125 avis et 26 273 notes et avait une note d’environ 4,6 étoiles.
Lammiman a déclaré que l’entreprise ne survivrait pas à cette interdiction, c’est pourquoi la société a choisi de rendre ses problèmes publics.
Mise à jour, 07/04/22, 16h13: 45 minutes après la publication de cet article, Sticky a été autorisé à revenir sur l’App Store.
