Agrandir / Une image générée par l’IA d’un robot journaliste-machine à écrire au travail.
Ars Technica
Jeudi, une note interne obtenue par le Wall Street Journal a révélé que BuzzFeed prévoyait d’utiliser la technologie de synthèse de texte de style ChatGPT d’OpenAI pour créer des quiz individualisés et potentiellement d’autres contenus à l’avenir. Après la nouvelle, les actions de BuzzFeed ont augmenté de 200 %. Vendredi, BuzzFeed a officiellement annoncé le déménagement dans un message sur son site.
“En 2023, vous verrez le contenu inspiré de l’IA passer d’une étape de R&D à une partie de notre activité principale, améliorant l’expérience du quiz, informant notre brainstorming et personnalisant notre contenu pour notre public”, a écrit le PDG de BuzzFeed, Jonah Peretti, dans une note à employés, selon Reuters. Une déclaration similaire est apparue sur le site BuzzFeed.
Cette décision intervient alors que le buzz autour du modèle de langage ChatGPT d’OpenAI atteint son paroxysme dans le secteur de la technologie, inspirant davantage d’investissements de Microsoft et des mouvements réactifs de Google. Le modèle sous-jacent de ChatGPT, GPT-3, utilise sa “connaissance” statistique de millions de livres et d’articles pour générer un texte cohérent dans de nombreux styles, avec des résultats qui se lisent très près de l’écriture humaine, selon le sujet. GPT-3 fonctionne en tentant de prédire les mots suivants les plus probables dans une séquence (appelée “invite”) fournie par l’utilisateur.
En particulier, BuzzFeed a déclaré à Reuters qu’il n’utilisera pas ChatGPT lui-même, mais qu’il créera à la place une implémentation personnalisée basée sur la technologie GPT-3 d’OpenAI : “Nous n’utilisons pas ChatGPT, nous utilisons l’API publiquement disponible d’OpenAI (interface de programmation d’application).”
Agrandir / Un diagramme de BuzzFeed montrant comment il utilisera l’IA sur le site.
BuzzFeed
À la lumière des nouvelles récentes selon lesquelles CNET a publié des articles écrits par l’IA (provoquant une controverse en cours bien couverte par Futurism et The Verge), certains craignent que le passage de BuzzFeed ne signale une nouvelle tendance dans les médias à s’appuyer plutôt sur du contenu produit par des machines. d’écrivains humains, en particulier à la suite d’une réduction de 12% du personnel de BuzzFeed à la fin de l’année dernière. Le Wall Street Journal rapporte que “BuzzFeed reste concentré sur le journalisme généré par l’homme dans sa salle de rédaction”, selon un porte-parole de BuzzFeed.
Publicité
À quel point BuzzFeed est-il sérieux à propos de l’IA ? Peretti a exposé sa vision, qui laisse toujours un rôle aux humains dans le futur, quoique de manière augmentée :
Le processus créatif deviendra de plus en plus assisté par l’IA et activé par la technologie. Si les 15 dernières années d’Internet ont été définies par des flux algorithmiques qui organisent et recommandent du contenu, les 15 prochaines années seront définies par l’IA et les données aidant à créer, personnaliser et animer le contenu lui-même. Notre industrie s’étendra au-delà de la curation (flux) alimentée par l’IA, vers la création (contenu) alimentée par l’IA. L’IA ouvre une nouvelle ère de créativité, où les humains créatifs comme nous jouent un rôle clé en fournissant les idées, la monnaie culturelle, les invites inspirées, la propriété intellectuelle et les formats qui prennent vie à l’aide des technologies les plus récentes.
Cependant, tout le monde n’est pas convaincu que l’écriture par IA est l’avenir. Certains pensent déjà que le mouvement “pivot vers ChatGPT” vers le contenu généré par l’IA pourrait être une mode dans la veine du mouvement “pivot vers la vidéo” qui a causé tant de problèmes aux entreprises de médias entre 2015 et 2018. D’autres comparent le battage médiatique de l’IA au métaverse, blockchain et NFT engouements ces dernières années.
Mis à part le battage médiatique, il est possible que la perspective d’une automatisation alimentée par l’IA réduisant le coût de la création de contenu soit trop attrayante pour être complètement abandonnée, surtout si la qualité des outils d’IA s’améliore avec le temps. La récente mésaventure de Crumpe dans l’IA utilisant un moteur d’IA développé en interne – l’expérience la plus médiatisée d’une publication majeure que nous connaissons – a jusqu’à présent été un échec, entraînant des articles pleins d’erreurs et de plagiat. Mais même après un retour de bâton considérable, CNET a annoncé qu’il “continuerait à adopter” le contenu créé par l’IA. Si les clics continuent à arriver et que cela correspond à son modèle commercial, CNET ne voit aucune raison de changer.
La question de savoir si les outils d’IA remplaceront complètement les journalistes humains ou simplement augmenteront leur productivité (dans la veine d’une invention comme la machine à écrire) est une question ouverte à laquelle nous ne pouvons pas répondre pour le moment. Seul le temps nous le dira, car l’histoire de l’IA générative continue de se dérouler rapidement.
