Pour compliquer les choses, les places de marché ne sont qu’une méthode d’interaction avec la blockchain, mais n’importe qui peut le faire. Ainsi, même si chaque marché NFT majeur met en place des outils pour empêcher la frappe d’œuvres d’art volées et vérifie tous ses créateurs – une tâche déjà très importante et compliquée – il n’y a aucun moyen d’empêcher quelqu’un de frapper des œuvres d’art volées sur une blockchain comme Ethereum avec un parent faciliter.
Dans le meilleur des cas, les NFT ne peuvent être qu’une preuve de propriété d’eux-mêmes. Les systèmes tiers doivent encore vérifier les données externes (illustrations, éléments numériques, etc.) auxquelles les NFT font référence.
Les NFT ne peuvent pas vous permettre de prendre des éléments numériques entre des jeux ou des applications
L’une des affirmations les plus farfelues faites à propos des NFT est qu’ils aideront à activer le véritable métaverse en permettant aux utilisateurs d’apporter des éléments numériques avec eux d’un jeu ou d’une plate-forme à un autre. Et bien que cela soit techniquement possible pour des données très simples comme des images (qui sont déjà assez faciles à déplacer d’une application à une autre), lorsqu’il s’agit de choses complexes comme des éléments de jeux vidéo, c’est presque impossible.
Le développeur de jeux Rami Ismail a décrit certains de ces défis dans un long fil Twitter, en utilisant l’exemple d’un simple dé à six faces. Même un modèle 3D très simple implique des données complexes, y compris la forme et les textures du modèle lui-même, des informations sur la physique et l’animation, et des informations d’une simplicité trompeuse comme la direction vers le haut. Certains moteurs de jeu utilisent Y comme axe vertical, tandis que d’autres utilisent Z, ce qui signifie que l’importation d’un jeu d’un moteur à un autre peut entraîner un modèle qui est tourné sur le côté.
Un développeur ou un animateur de jeu humain peut modifier l’actif du modèle 3D pour le faire fonctionner correctement dans un jeu ou un moteur différent, mais cela nécessite du temps et des efforts (et du travail). Avoir un NFT d’un élément d’un jeu ne signifie pas qu’un autre jeu prend automatiquement en charge ce modèle.
Il y a aussi le problème de la propriété intellectuelle. Supposons, par exemple, que vous possédiez Thunderfury, la lame bénie du Windseeker dans World of Warcraft. Le modèle, les textures et tous les actifs associés à cet élément sont l’IP de Blizzard. En théorie, Blizzard pourrait donner aux joueurs un NFT pour l’article, mais sans l’autorisation de l’entreprise, aucun autre jeu ne pourrait l’importer dans leur jeu. Et même si Blizzard donnait la permission à un autre développeur, il devrait travailler directement avec cette société pour fournir les actifs et s’assurer que tout fonctionne correctement.
Ces types de croisements sont déjà courants dans des jeux comme Fortnite, qui s’est associé à des franchises telles que Marvel, Star Wars et God of War pour amener des personnages à travers les jeux. Les développeurs ont également distribué des articles promotionnels aux joueurs qui possèdent certains jeux ou même qui ont certaines réalisations pendant des années. Mais aucun de ces partenariats n’exige que les NFT accomplissent, soient commercialisables ou réussissent.
Même si les NFT pouvaient être utilisés pour construire un système d’inventaire externe hypothétique – et en supposant que c’est quelque chose que les développeurs ou les éditeurs voudraient en premier lieu – c’est une infime partie du travail nécessaire pour apporter des objets, des personnages ou des tenues d’un monde de jeu à un autre. La majeure partie du travail dépend toujours d’humains spécifiques qui choisissent de travailler avec d’autres humains spécifiques, et aucun niveau d’automatisation du développement futur n’est positionné pour éviter cela.
Les NFT peuvent coûter plus d’argent aux artistes qu’ils n’en gagnent
Un autre avantage que les partisans des NFT affirment est qu’ils peuvent aider les artistes à gagner de l’argent en vendant des NFT de leurs propres œuvres, mais la demande pour cette œuvre NFT peut être illusoire. Par exemple, la vente NFT à couper le souffle de 69 millions de dollars de l’artiste Beeple a fait la une des journaux en mars 2021. Cependant, quelques mois avant cette vente, un projet appelé Metapurse avait acheté 20 autres œuvres d’art non liées à Beeple, les avait regroupées et vendues en janvier 2021. 10 millions de jetons de propriété fractionnés de la collection, appelés jetons B20. Apparemment, l’idée était de laisser les personnes qui n’avaient pas les moyens d’acheter des œuvres d’art chères acheter des parties de la collection et de se joindre au jeu de la spéculation.
L’acheteur du Beeple de 69 millions de dollars en mars – l’investisseur providentiel Vignesh Sundaresan, également connu sous le nom de Metakovan – possédait également 59% des jetons B20. Les jetons B20 ont été initialement vendus au public le 23 janvier à 36 cents par jeton avant d’atteindre un sommet de 23,62 $, soit une augmentation de 6 461 %, quelques jours seulement avant la fin de l’enchère Beeple de 69 millions de dollars d’une durée de deux semaines. À la fin du mois de mai, le B20 était redescendu à moins d’un dollar. Au moment d’écrire ces lignes, le jeton se négocie pour 40 cents.
