La plate-forme de surveillance controversée Proctorio a déposé une large assignation à comparaître contre l’importante organisation à but non lucratif des droits numériques Fight for the Future dans le cadre de sa bataille juridique avec l’étudiant de l’Université de Miami Erik Johnson, dans ce que le groupe décrit comme un effort pour faire taire les critiques par des manœuvres juridiques.
Le combat entre Johnson et l’entreprise a commencé en septembre 2020 lorsque l’étudiant a publié un long fil Twitter critiquant les pratiques de Proctorio, y compris des extraits du code source de la plate-forme qu’il avait publiés sur PasteBin. Proctorio a déposé un avis de retrait pour atteinte aux droits d’auteur. Trois des tweets ont été supprimés mais rétablis plus tard. L’Electronic Frontier Foundation a ensuite poursuivi Proctorio au nom de Johnson, arguant que le retrait avait “interféré avec le droit du premier amendement de Johnson”.
Proctorio est l’une des plates-formes logicielles les plus importantes que les écoles utilisent pour surveiller la tricherie lors des tests à distance. Il enregistre les étudiants via leurs webcams pendant qu’ils travaillent, surveille le positionnement de leur tête et signale les éventuels signes de tricherie aux professeurs.
L’entreprise a été mêlée à plusieurs controverses publiques depuis l’explosion de l’apprentissage à distance en 2020. Elle est toujours mêlée à une querelle juridique avec un spécialiste de la technologie nommé Ian Linkletter qui, comme Johnson, a fait une série de tweets critiquant la plate-forme à la mi-2020, certains d’entre eux qui contenait des vidéos YouTube non répertoriées et des captures d’écran du site Web de Proctorio. Dans cette affaire, Proctorio a affirmé que les tweets contenus constituaient le partage d’informations confidentielles et une violation du droit d’auteur. Linkletter a déposé une requête en rejet de la poursuite, sur laquelle le tribunal n’a pas encore statué.
Au milieu du procès EFF, déposé dans le district de l’Arizona, Proctorio semble affronter un autre de ses détracteurs. Non seulement Fight for the Future a publiquement critiqué Proctorio et d’autres plates-formes de surveillance à distance sur les réseaux sociaux, mais il gère également un site Web qui suit les collèges qui les utilisent et encourage les étudiants à agir en opposition.
L’assignation demande à la FFTF de produire “tous les documents et communications” entre elle-même et EFF, Erik Johnson et Ian Linkletter, ainsi que tout ce qui concerne l’industrie des logiciels de surveillance.
“Cette assignation équivaut à une expédition de pêche.”
Fight for the Future a déposé une requête en annulation de l’assignation. Sa note fait valoir que “FFTF n’est pas partie au litige de l’Arizona et, en fait, n’a aucun lien significatif avec les réclamations affirmées par Johnson et Proctorio”. Il dénonce l’assignation à comparaître dans le cadre d’un effort pour “intimider et accéder aux stratégies des défenseurs du numérique et des droits de l’homme qui mettent en évidence le préjudice des pratiques commerciales de Proctorio”.
Dans un communiqué, la FFTF a écrit : « Cette assignation équivaut à une expédition de pêche. C’est une forme de harcèlement clairement destinée à faire taire les critiques de Proctorio et de son PDG. Le groupe a ajouté que “les tentatives de Proctorio de nous intimider par le biais de leur équipe juridique ne changeront pas notre point de vue de principe selon lequel la surveillance électronique basée sur la surveillance est intrinsèquement nuisible”.
Ce n’est pas la première fois que les stratégies juridiques agressives de Proctorio sont contestées. Un tribunal de la Colombie-Britannique a récemment empêché la société de contre-interroger Linkletter sur ses communications privées liées à sa plateforme. Les détracteurs de Proctorio ont salué cette décision comme une victoire, et Linkletter continue de critiquer librement les logiciels d’eproctoring sur Twitter.
L’avocat de Proctorio, Justin D. Kingsolver, a fourni la déclaration suivante à The Verge : “Comme il est courant dans les litiges civils, Proctorio a signifié des assignations à comparaître pour obtenir des informations pertinentes auprès de plusieurs tiers avec des documents pertinents, y compris Fight for the Future – une entité que M. Johnson a communiqué avec les sujets en cause dans ce litige avant de choisir de déposer une plainte fédérale contre Proctorio. Nous recherchons ces documents hautement pertinents uniquement pour nous défendre contre les réclamations sans fondement de M. Johnson et pour soutenir les demandes reconventionnelles de Proctorio, en pleine conformité avec les règles fédérales de procédure civile. Notre assignation à comparaître a été étroitement adaptée pour ne rechercher que les documents les plus essentiels, et nous avons fait tous les efforts raisonnables pour travailler avec l’avocat de la FFTF pour restreindre encore plus les demandes, mais la FFTF a refusé de s’engager.
Mise à jour du 23 février à 11h11 HE: Ajout d’une déclaration de Proctorio.
